450 + 275 грн штрафа с члена выконкома Андриенко за отписку

НикВести Блоги / 21:34, 10 Января, 2017
0
2505

19 сентября 2016 года Центральный райсуд наложил на Андриенку на основании админпротокола Секретариата Омбудсмана административное взыскание в виде штрафа за отписку, которую он, будучи ещё заммэра, как обычно неглядя подмахнул другому тунеядцу, главе администрации Центрального района Волкову, перешедшему, так же как и начальник управления транспортного комплекса Кащенюк, по наследству "айтишнику" и продолжающему за общественные деньги ни хрена не делать для пользы этого самого общества, чтоб оно не зря налоги платило.

 

 

 

 

 

 

 

 
 

 (фото Преступности.НЕТ)

 

Текст решения суда с сайта судебных решений 

 490/7016/16-п від19.09.2016

                                    н\п 3/490/2441/2016    

 

                                      Центральний районний суд м. Миколаєва                                           

_____________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем  України

19 вересня 2016 року                                                                                             м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А, розглянувши справу про притягнення

Андрієнко Ю.Г., який народився 13 квітня 1972 року у м. Березівка, Одеської області, є громадянином України, на момент складення протоколу працював першим заступником Миколаївського міського голови у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2016 року до суду надійшов протокол від 23.05.2016 року про адміністративне правопорушення складений Уповноваженим Верховної Ради з прав людини начальником Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Кушнір Ірини Володимирівни відносно першого заступника Миколаївського міського голови у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради Андрієнка Ю.Г. за вчинення останнім правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

У судове засідання Андрієнко Ю.Г. не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, своїх пояснень по суті протоколу не надав.

Вивчивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази суддя приходить до наступного.

01.04.2015 року ОСОБА_3 звернувся до ММР з інформаційним запитом №ПА-3244816, в якому просив надати інформацію щодо процедури демонтажу незаконних рекламних конструкцій МОД ВАТ «Аваль Райффайзен Банк» та фінансування таких робот.

Листом від 28.04.2015 року №П-500/з-02.02.03-11-УГЛ за підписом першого заступника Миколаївського міського голови у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради Андрієнка Ю.Г. ОСОБА_3 було повідомлено, що відповідно до ч.2 ст. 15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» ММР має офіційний сайт, на якому розміщено публічну інформацію у відповідності до вказаних норм законодавства.

Таким чином, як зазначає у протоколу представник Уповноваженого с прав людини Кушнір І.В. за результатами зазначеної відповіді на вищевказаний запит, повної та точної інформації по суті запитаних питань Андрієнком Ю.Г. надано не було. За такого в діях останнього присутні ознаки вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про публічну інформацію» (далі «Закон») розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Згідно п.2 ч. 1 ст.5 цього Закону доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону розпорядники інформації зобовязані надавати на оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер, зміст та суть відповіді наданої Андрієнком Ю.Г. на запит потерпілого ОСОБА_3, суддя приходить до висновку, що вказана відповідь не мала в собі повної, точної та достовірної інформації, крім того, жодних підстав для відмови у наданні такої інформації з переліку передбаченого ст. 22 Закону у вказаній відповіді Андрієнка Ю.Г. зазначено не було.

Суддя критично оцінює надані письмові пояснення Андрієнка Ю.Г. вважає їх такими, що спрямовані на уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки вони спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.        

За такого, суд приходить до висновку, що в діях Андрієнка Ю.Г. вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, а саме порушенняЗакону України"Про доступ до публічної інформації".

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 450 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення Андрієнком Ю.Г. зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, накласти на Андрієнка Ю.Г. адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 450 (чотирьохсот пятдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31115106700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з Андрієнка Ю.Г. в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 275 грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

 

    Суддя                                                  Тішко Д.А.

Не знаю, заплатил он штраф или нет, но если не заплатил, то правильно сделал. Вы ж не думаете, что кто-то поднимет зад для того, чтобы передать его дело в исполнительную службу, и что тунеядцы из исполнительной службы станут взыскивать с него штраф в принудительном порядке, с описью имущества и т.п.? Делать всем больше не хрен. На государственную службу тут разве для этого ходят? Сам Андриенко как служащий органов власти со стажем это прекрасно понимает. Потому андриенки тут повсюду, снизу доверху, вдоль и поперёк.

А у секретариата Уполномоченного по правам человека благодаря верховной раде такой бюджет и штат, которые не позволяют оперативно и эффективно реагировать не всех андриенок и волковых, забурившихся во все щели по всей стране, оттого андриенки и волковы тут живут припеваючи и вольготно себя чувствуют. Все средства, которые предназначаются для исправного и полноценного функционирования государственных институтов, распределены среди правящей воровской верхушки и ею присвоены, ручные депутаты которой и голосуют за бюджеты выживания, ну а плебс в свою очередь голосует за этих депутатов.

Напрасно Андриенка от "айтишника" уходил. Отлично же вписывался в компанию. Он-то, видать, думал реальный реформатор явился, а оказалось - всего лишь тень его прежних боссов. Но хоть не мытьём так катаньем, он к нему вернулся, в качестве члена выконкома николаевского сельсовета. Вот это другое дело. Всё встало на свои места. Лишняя иллюстрация к предыдущим абзацам. 


Майдан - шмайдан.

НикВести Блоги / 21:34, 10 Января, 2017
0
2505
comments powered by Disqus