Гладковского отправили в СИЗО на 2 месяца с возможностью внесения залога 10 миллионов гривен

Высший антикоррупционный суд отправил под арест на два месяца с возможностью внесения залога в размере 10 миллинов 623 тысячи 130 грн гривен бывшего заместителя секретаря Совета безопасности и обороны Украины Олега Гладковского.

Об этом сообщает Громадське.

Адвокаты Олега Гладковского отмечали незаконность задержания их подзащитного и необоснованность рисков. Защитники уверяли, что Гладковский в течение трех лет 265 раз выезжал за границу и возвращался, и это свидетельствует об отсутствии его намерений уклонения от следствия.

Также адвокаты отметили, что Гладковский уже не занимает должность заместителя секретаря СНБО, а следовательно не имеет тех тесных связей, которыми бы мог препятствовать следствию.

Реклама

Также защита отметила, что у Гладковского проходило много обысков и риск уничтожения, сокрытия доказательств является необоснованным. Адвокаты просили отпустить Гладковского под личное обязательство или на поруки. В зал суда прибыли два депутата, один кандидат в депутаты и бывший народный депутат (Максим Саврасов, Ростислав Павленко, Андрей Серебрянский, Олег Зимин), которые готовы были взять подозреваемого на поруки.

Сам подозреваемый заявил, что продолжает голодовку в знак протеста, не имеет отношения к компании «Богдан Моторс», то, что не собирался бежать из страны, а имел обратные билеты, и о том, что решение о поисках другой компании поставщика было принято на основании дела о банкротстве КрАЗа (конкурирующей компании МАЗов).

Олега Гладковского подозревают в двух эпизодах: злоупотреблении служебным положением и недостоверном декларировании.

По данным следствия, Гладковский обеспечил включение в государственный оборонный заказ и дальнейшую закупку за государственный счет грузовых автомобилей МАЗ 6317 (Богдан 6317) по завышенным ценам у дочернего предприятия «Автосборочный завод №2», входящего в состав «Богдан Моторс». Как следствие, государство понесло убытки более чем 10 миллионов 620 тысяч гривен.

В то же время, допрошенные свидетели отмечают, что конкурирующая с «Богдан Моторс» компания, производящая КрАЗы, постоянно получала штрафные санкции, несмотря на значительные преимущества продукции. Этому способствовало лоббирование со стороны Гладковского, уверяют прокуроры САП.

По данным следствия, лоббирование происходило совместно с Министерством обороны Украины, а именно через заместителя министра обороны Игоря Павловского. В 2017 году министр обороны Украины Степан Полторак выдал письмо, которым запретил участие предприятиям, локализация которых менее 60%. У «Богдана» локализация была 26%, поэтому он не мог участвовать в закупках. Путем негласных следственных действий прокуроры получили телефонный разговор Гладковского с Павловским от 6 марта 2017 года.

Тогда Гладковский позвонил Павловскому и поинтересовался, что нужно сделать, чтобы «Богдан» получил государственный заказ. По данным следствия, после разговора с Гладковским Павловский позвонил заместителю министра экономического развития Юрию Бровченко и обсуждал технические детали того, как им внести «Богдан» в государственный оборонный заказ. Для этого нужно было изменить критерии отбора для поставщиков, то есть отменить письмо министра Полторака.

По данным следствия, Гладковский, Павловский и Бровченко способствовали тому, чтобы письмо отозвали через несколько дней после разговоров. Первый контракт был заключен на сумму около 130 миллионов гривен. Уже в мае поставщики получили предоплату - около 90 миллионов гривен. Однако следствие утверждает, что цены на единицу товара были завышены и, в соответствии с проведенной экспертизой, ущерб государству составил более 10 миллионов гривен.

Также, как считает сторона обвинения, Гладковский не задекларировал доходы супруги, полученные ею от сдачи в аренду элитной недвижимости в центре столицы, а именно 54 тысяч долларов (за 2016), 63 тысячи долларов (за 2017) и 47 тысяч 500 долларов США (за 2018). Жители этой квартиры подтвердили, что арендовали ее у женщины по фамилии Гладковская. Однако сам подозреваемый заявил, что деньги за аренду они с женой не получали, а следовательно, не декларировали.