Судья Европейского суда по правам человека от Украины Анна Юдковская заявила, что решения, принятые Верховной Радой с использованием практики неперсонального голосования, можно обжаловать в ЕСПЧ в случае, если прямым результатом принятия того или иного акта стало ущемление конкретного лица в фундаментальных правах, и жертва нарушения может это доказать, сообщает издание Левый Берег.

Напомним, в январе было обнародовано решение ЕСПЧ по делу бывшего судьи Верховного суда Александра Волкова против Украины. Это дело стало первым, где ЕСПЧ признал недопустимой практику неперсонального голосования в Верховной Раде.

Отвечая на вопрос, означает ли это решение, что можно обжаловать в ЕСПЧ все другие решения Верховной Рады, принятые подобным образом, и ожидать положительного решения, Юдковская сказала:

"Все зависит от конкретного дела, в том числе — в контексте того, кто может подать жалобу. В деле Волкова оспаривался индивидуальный акт парламента, постановление об увольнении судьи, что позволило говорить о конкретной жертве этого акта. Суд признал, что процесс принятия решения был незаконным, поскольку Конституция предписывает каждому депутату голосовать самостоятельно. У нас были достаточные доказательства — видео, свидетельства депутатов, подтверждающие, что при увольнении Волкова это правило не было соблюдено. И государство ничего не предоставило для опровержения этих утверждений".

При этом на уточняющий вопрос, есть ли разница между случаями, когда оспаривается индивидуальный акт или общий закон (ведь после вступления в силу закона, влияющего на жизнь граждан, может быть много пострадавших), судья ЕСПЧ ответила:

"Если прямым результатом незаконного принятия того или иного акта стало ущемление конкретного лица в фундаментальных правах, и жертва нарушения может это доказать — такой вопрос можно поставить перед судом".