Закончился учебный год. Прошла сессия, но среди студенчества продолжаются разговоры о том, как и за сколько сдал сессию, чего это стоило. И совсем не имеются в виду оценки, что было бы естественно. И реплики «У нас по-божески», а «У нас совсем озверели» вовсе не о строгости преподавателей и их принципиальности, а о материальном ресурсе, который пришлось потратить, чтобы сдать успешно сессию.

То, о чем я пишу, знают все: начиная от министра образования Украины (причем все равно, какого – Табачника или Вакарчука) до, естественно, студента и его родителей.

Министры и политики называют это явление коррупцией и гневно предлагают всему обществу с этим бороться. Создаются так называемые «горячие линии» и «телефоны доверия» в различных министерствах и ведомствах. И с приходом нового руководителя в министерство пишутся программы по профилактике коррупции, проводятся круглые столы, правоохранители, сбившись с ног, рапортуют о задержании очередного взяточника из числа преподавателей, везде, на каждом углу, «трезвонится» об успешном искоренении такого порочного явления, как коррупция в образовании. А в основном, на этих призывах вся борьба и заканчивается, что приводит к тому, что калечатся целые поколения молодых людей.

С такой системой у нашей страны просто нет будущего.

А длится все это уже многие годы и, наверное, с каждым годом масштабы этого явления возрастают, потому что такая ситуация выгодна всем. Студент может не напрягаться («не парится» на студенческом сленге), чтобы сдать сессию, а преподавателю не нужно стараться научить студента, не нужно его многократно консультировать, чтобы самостоятельно сделал курсовую или дипломную работу, остаться с ним после занятий и давать бесплатную консультацию, и, в конце концов, заставить студента выучить предмет. Проще всего, как для студента, дать, а для преподавателя получить материальное вознаграждение, совершенно не заработанное преподавателем, в виде банальной взятки, ценного подарка или чего-то такого.

Такие поступки не осуждаются в самой студенческой среде и в целом, в нашем обществе, а порой даже и поощряются нами. Поэтому их совершают достаточно легко, как молодые преподаватели, так и постарше, которые ещё помнят совсем другую систему обучения, при которой и учились, и учили.

Какой же я вижу выход: представление о том, что образование – это качественный товар и, следовательно, его можно и нужно продавать, это, может быть, и правильно, но ведь это же не оценки знаний студентов, которыми сейчас так успешно торгуют. Студенту нужны знания, только благодаря им, он сможет получить профессию и реализоваться в жизни как специалист. Следовательно, студенты, в первую очередь, сами должны стремиться поломать эту порочную коррупционную систему в образовании.

Я считаю, что как раз это и есть одна из основных задач студенческого самоуправления, о котором сегодня говорят на каждом углу. Студенты знают всё и обо всех в своем вузе и, по большому счету, сами заинтересованы в получении качественного образования, ведь им дальше придётся устраиваться на работу с таким «багажом» знаний.

Со мной согласятся многие, что рычагов воздействия на ситуацию масса, было бы желание.

К примеру, проведение среди студентов социологических опросов по соответствующей тематике, выбор преподавателя по необходимому курсу и, наверное, многое другое. Существуют ведь положительные примеры, в некоторых вузах даже нашего города (не хочу называть их, чтоб читатели грешным делом не подумали, что это заказная или рекламная статья).

Студенческое самоуправление должно способствовать решению разнообразных задач, одна из которых, чтобы студент получил качественные, востребованные знания и после окончания вуза нашел работу по профессии. На сегодняшний день студенческое самоуправление, студенческий профком, студенческий магистрат, студенческий мэр и еще, может быть, что-то в этом духе, - это фактически игра в демократию чиновников от образования и администрации вузов с обществом, а пользы самим студентам от этих «потешных» структур никакой. Максимум, на что способны эти структуры «самоуправления», так это на получение профсоюзных путёвок и ходатайство руководства вуза по успеваемости за кого-то из так называемых студенческих лидеров.

Но есть и другая цель всех этих студенческих объединений. Те кто находятся при власти в тот или иной период истории используют структуры студенческого самоуправления для того, чтобы держать студенческое движение под контролем, управлять им. Ведь вспомним, с чего началась «оранжевая» революция в не так далёком, как кому-то хотелось, 2004 году. А начиналось все с того, что студенты возмутились решением Министерства образования Украины объединить три вуза в городе Суммы и организовали марш протеста и пеший поход на Киев. Затем, ненормальная реакция властей придала политическую окраску этому походу: начались столкновения с милицией, задержания и избиения протестующих студентов.

Как мне кажется, и качество знаний, и дальнейшая реализация своего потенциала, сегодня зависят исключительно от самих студентов. Властьпридержащие дают молодежи возможность поиграть в демократию, но постоянно держат руку на пульсе, чтобы не заигрались. Все понимают это, но раз уж молодежь садиться «играть партию» с властью, пускай и по правилам последней, всегда есть возможность победить. Ну если не победить, то с помощью студенческих организаций, как минимум, бороться за свои права, а не просто давать возможность чиновникам отчитаться перед вышестоящим руководством о том, что «создано», «проведено», «функционирует»…  

Так что, ребята, берите это благое дело в свои руки и дерзайте, все в ваших руках…

Источник:НикВестиАвтор:Елена Плужник, специально для НикВестей