Чем чревато «Дело «Ника-Теры» для остальных участников портовой отрасли

Входящая в Group DF Дмитрия Фирташа, портовая компания «Ника-Тера» продолжает судебное противостояние с прокуратурой по поводу законности выделения земельного участка дна Бугского лимана. Портал ЦТС анализирует юридическую сторону спора.

Одесский апелляционный административный суд с подачи Николаевской областной прокуратуры отменил решения горсовета Николаева о разрешении на составление проекта землеустройства по отводу в аренду частному порту «Ника-Тера» земельного участка площадью 79 га и передаче в аренду обществу земельного участка площадью 26 га.

Основной проблемой действующего законодательства в вопросе отведения земель водного фонда является то, что оно отделяет земельный участок и водный объект над ним как два отдельных элемента правоотношений, распоряжение которыми осуществляют разные органы. Не удивительно, что подход прокуратуры в деле «Ника-Теры» внушает опасения для многих частных портовых операторов, поскольку становится непонятно, как выделять землю под инвестиционные проекты в портах и что делать с теми инвестициями, которые уже были запущены. Ключевой вопрос – каким образом осуществляется землеотвод земельных участков дна водных объектов? И есть ли на сегодняшний день орган, уполномоченный распоряжаться этими участками.

С этой точки зрения судебные разбирательства вокруг «Ника-Теры» – важный прецедент для отрасли. Мы пообщались с начальником юридического отдела ООО «МСП «Ника-Тера» Еленой Нестеренко и попросили разъяснить вокруг чего идет спор и чем это может быть чревато для участников рынка.

В чем суть претензий прокуратуры к порту «Ника-Тера», на чем они основаны?

Органы прокуратуры Николаевской области обосновывают свою позицию тем, что Николаевским городским советом фактически осуществлено распоряжение землями, которые находятся под водным объектом общегосударственного значения, и поэтому распоряжение такими землями может осуществляться только Кабинетом Министров Украины.

Кроме того, органы прокуратуры также считают, что принимая оспариваемые ими решения, Николаевский городской совет фактически осуществила распоряжение водными объектом, так как в соответствии с нормами Водного кодекса Украины при предоставлении в пользование водных объектов одновременно заключается договор аренды земельного участка, на котором фактически расположен водный объект.

Но почему вы не согласны с позицией прокуратуры?

Мы свою позицию обосновываем так:

1. В данном случае речь идет о предоставлении в аренду земельного участка земель водного фонда, а не водного объекта.

При этом в обоснование своих исковых требований органы прокуратуры ссылаются на нормы статьи 79 Земельного кодекса Украины, которая регулирует понятие земельного участка, а также на нормы Инструкции об установлении (возобновлении) границ земельных участков в натуре (на местности) и их закреплении межевыми знаками, утвержденной приказом Госкомзема от 18.05.2010 №376.

2. Земельный участок, предоставленный в аренду, относится к землям водного фонда (органы прокуратуры и суд соглашается с тем, что законодательство различает два вида гражданских правоотношений: водные объекты и земли водного фонда).

При этом ими не принимаются во внимание нормы статьи 85 Водного кодекса Украины, согласно которой порядок предоставления земель водного фонда в пользование и прекращение права пользования ими устанавливается земельным законодательством.

А в соответствии с нормами земельного законодательства Украины, распоряжение земельными участками в черте города (земли коммунальной собственности) относится к компетенции органов местного самоуправления.

3. Ссылка органов прокуратуры на то, что предоставленные в аренду ООО «МСП Ника-Тера» земельные участки являются донной поверхностью Бугского лимана является таким, что не основываются ни на одном из нормативных актов действующего законодательства Украины, так как действующим законодательством не предусмотрено вообще такого понятия как донная поверхность лимана или какого-либо другого водного объекта.

4. Также ошибочны и доводы органов прокуратуры о том, что земельные участки водного фонда не могут передаваться в аренду в связи с тем, что на таких земельных участках невозможно установить межевые знаки, а следовательно такие земельные участки не имеют признаков земельных участков.

Так, согласно п. 3.8 Инструкции об установлении (возобновлении) границ земельных участков в натуре (на местности) и их закреплении межевыми знаками, утвержденной приказом Госкомзема от 18.05.2010 №376, определен порядок установления межевых знаков на земельных участках водного фонда.

Какие дальнейшие действия вы предпримите для защиты своей позиции?

Все судебные решения (судебные решения, принятые Одесским апелляционным административным судом, по двум делам) обжалованы в Высшем административном суде Украины в кассационном порядке.

Дело «Ника-Теры» может стать прецедентом для других частных терминалов?

Если судом будет принято окончательное решение по какому-нибудь из дел по искам органов прокуратуры к Николаевскому горсовету по предоставлению в аренду ООО «МСП Ника-Тера» земельных участков водного фонда на основании того, что Николаевский городской совет фактически вышел за пределы предоставленных ему полномочий, и в данном случае происходит распоряжение землями, расположенными под водным объектом общегосударственного значения, а не землями водного фонда, расположенных в пределах города Николаева, то фактически Николаевский городской совет будет лишен возможности в дальнейшем распоряжаться землями водного фонда.