Положенець «Наум» посперечався на суді, згадавши колишнього генпрокурора

У Центральному районному суді Миколаєва продовжили підготовче засідання у справі підозрюваного Ігоря Науменка у поширенні злочинного впливу та вимаганні. Під час обговорення одного з клопотань про зняття арешту з майна його дітей між ним та прокурором Офісу Генпрокуратури виникла суперечка.

Про це повідомляє кореспондентка «МикВісті».

На початку засідання суд вирішував питання щодо клопотання адвоката Ігоря Науменка, яка ще минулого засідання просила про етапування її клієнта до СІЗО Миколаєва. Вона зазначила, що його перебування у колонії для тих, хто відбуває покарання, обмежує його права.

Однак сторона обвинувачення заперечила, посилаючись на те, що питання не є предметом розгляду суду на даній стадії.

Адвокат Світлана Ішбулатова додала, що ще рішенням Печерського районного суду місцем утримання Ігоря Науменка було визначено саме Миколаївський слідчий ізолятор. Прокурори відповіли, що рішення про переведення Науменка було необхідністю для підтримання порядку.

Після обговорення даного клопотання до суду звернувся адвокат Сергій Руденко, який представляє інтереси доньки та сина Ігоря Науменка. Він просив зняти арешт з їх майна: машини та грошей.

— Арешт було накладено необґрунтовано, оскільки моя клієнтка немає статусу в даному кримінальному провадженні. Будь-яких слідчих дій за весь час досудового розслідування з нею не проводилося. Ми надали підтверджуючі документи, які чергою підтверджують те, що вона совісно працювала і заробила на автомобіль. У неї СТО. Вона офіційно зареєстрована, як ФОП. В неї є ряд кведів. В неї є клієнти постійні, з якими вона взаємодіє офіційно, відповідно до укладених договорів. Вона сплачує податки. Це нонсенс, що на ці гроші зароблені чесно, накладається арешт. Нонсенс в тому, що таке враження, що ми котимось до радянських часів, коли, як то кажуть, і син за батька відповідає, — сказав він.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисту і назвав вимоги передчасними. За його словами, завданням підготовчого судового засідання є лише з'ясування можливості призначення справи до судового розгляду по суті. На цій стадії суд не досліджує та не оцінює докази.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора Едуард Висоцький додав, що слідство встановило факти здійснення виплат із так званого «общака» через рахунки Артема Науменка, зокрема для внесення застави за іншого фігуранта.

Щодо здійснення підприємницької діяльності Марини Громової, прокурор вказав, що легальність доходів від цієї діяльності є сумнівною і потребує перевірки під час дослідження доказів.

— Коли у 1917 році була революція, всі хлопали. У 37-му році, коли заарештовували шпигунів, знову аплодували. А сьогодні що відбувається? Мої діти заробили гроші. Якщо вони їх мали, то мали їх законно. Це Артем, каже прокурор, вносив на якісь «общаки». Запитайте, звідки в нього гроші. Він у Англії рік пропрацював і заробляв понад 4 тисячі фунтів на місяць. Він може за кого завгодно внести. Я яке маю відношення до цих грошей? Мало того, арештували їх машини. За що діти страждають? Що в цій країні взагалі відбувається?, — сказав підозрюваний Ігор Науменко.

— Давайте по суті справи. Ми не досліджуємо ще матеріали справи, — сказав суддя Сергій Медюк.

— А я не маю відношення до цієї справи, але рік і скоро чотири місяці я знаходжусь під вартою за злочин, який я не скоював. Ми з прокурором Висоцьким спілкувались. Кравченко казав, що за всіма прийдуть, а прийшли за ним. Незабаром і за вами прийдуть, — звернувся до прокурора Науменко.

— Ви погрожуєте мені? Це розцінювати як ризики, чи що?, — перейшов на більш емоційний тон у голосі прокурор Едуард Висоцький.

Емоційну перепалку перебив суддя Сергій Медюк і попросив продовжити розгляд наступних клопотань.

Зокрема на адресу суду надійшло також клопотання про зняття арешту зі 159,2 тисяч доларів, 37,5 тисяч євро та майже 900 тисяч гривень, а також золотих злитків масою 100 грамів. Захист наголошував, що ці кошти мають легальне походження й отримані від офіційної підприємницької діяльності, з якої сплачено всі податки.

Також адвокати просили суд скасувати арешт автомобіля Lexus, вилучених банківських карток, а також телефону iPhone 16 Pro Max та SIM-картами, які належать фігурантам провадження.

З клопотанням до суду щодо етапування звернувся ще один із підозрюваних Руслан Ковалевський. Він просив перевезти його з СІЗО Миколаєва до колонії у Вознесенську.

Суддя спитав, чим обґрунтоване це клопотання, якщо справа слухається у Миколаєві. На що він зауважив, що позбавлений прав та зв'язку. Крім того, його адвокат від Центру безоплатної правової допомоги, живе та працює у Вознесенську, через що не має змоги оперативно відвідувати підзахисного для підготовки належного захисту.

Крім того, до суду надійшло клопотання про обʼєднання матеріалів справи щодо інших фігурантів зі справою Ігоря Науменка. Однак і сторона обвинувачення, і захисники виступили проти.

Наразі у суді оголошена перерва до 6 листопада.

Зазначимо, на засіданні 17 вересня Ігор Науменко та Ігор Джемерчук відмовились від своїх адвокатів.

Наступного дня 18 вересня його нова захисник просила перевести його з Казанківської виправної колонії до Миколаївського слідчого ізолятора на час розгляду кримінального провадження.

Ігоря Науменка затримав у 2025 році Департамент стратегічних розслідувань в рамках кримінального провадження за статею 255 «Створення злочинної організації» та 189 КК України «Вимагання».

Раніше він вже був засуджений. Зокрема, у липні 2020 року Заводський районний суд Миколаєва засудив Науменка, Євгена Грудського та Ігоря Уварова до 5 років позбавлення волі у справі про вимагання грошей. Їх було затримано 3 липня 2017 року в кафе «Картопляна хата» на проспекті Центральному за підозрою у вимаганні 200 тисяч гривень за неіснуючий борг. Після вироку Ігор Науменко заявив, що подаватиме апеляційну скаргу на рішення. У СБУ тоді заявили, що діяльність Ігоря Науменка курувалась «злодіями в законі» з Російської Федерації.

При цьому вже у 2023 році Ігор Науменко вийшов на свободу з урахуванням часу перебування в СІЗО.