Депутат Кантор считает, что формула «50/50» привела к дисбалансу бюджета развития Николаева :speech_balloon:

Депутат Николаевского городского совета от фракции «Наш край» Сергей Кантор считает, что так называемая формула «50/50» при распределении расходов бюджета развития Николаева 2017 года привела к дисбалансу.

Такое мнение он высказал в эфире НикВестей, в ходе обсуждения с депутатом от «Самопомощи» Федором Панченко годового отчета Николаевского городского головы Александра Сенкевича.

Сергей Кантор констатировал, что идея распределения расходов бюджета по формуле «50/50» была озвучена представителями «Оппозиционного блока» после того, как на официальном сайте Николаевского городского совета был опубликован проект бюджета города.

— Был предложен такой алгоритм, суть его простая: есть 10 гривен бюджета развития, которые каким-то образом на момент появления этой идеи, они уже были распределены по главным распорядителям. А потом взяли этот бюджет, 504 миллиона гривен, разделили пополам. Половина, «5 гривен» — это та часть бюджета, которую главные распорядители во главе с мэром по своему пониманию ситуации распределили, а вторая часть, мы ее применяли в «логове». Когда в прошлом году мы бюджет доводили до ума, то в виде эксперимента предложили часть средств Департамента ЖКХ, а это было 72 миллиона, на которые реально влияет депутат, потому что он лазит по чердакам, он ходит в подвалы, несколько кодов бюджетной классификации мы разделили на 4 фракции, каждой по департаменту ЖКХ дали по 17 миллионов гривен, которые они потом внутрифракционно расписали. Второй вопрос, что наши коллеги по депутатскому корпусу говорили, что это не совсем справедливо — нужно делить на 54 депутата. И на этот раз этого бюджетного процесса они, отстаивая свои, я так понимаю, интересы, разделили на 54 округа. Это условно 4 миллиона 560 гривен условно на один округ, — рассказал Сергей Кантор.

При этом депутат от «Самопомощи» Федор Панченко заявил, что формула в том виде, в котором ее озвучил Сергей Кантор, не является аксиомой.

— Каждый ее (формулу, - прим.) применял по-разному, каждая фракция ее применяла по-разному. Более того, это сейчас озвучивается в таком виде, что еще чуть-чуть и сложится впечатление, что: «Куда пошли 252 миллиона (половина от бюджета развития, - прим.)? Их отдали депутатам и они с ними разбежались по островам». Простыми словами, как это выглядит, исполнительная власть говорит: «Мы видим вот эти затраты, делать вот этот список крыш». Депутаты читают и говорят: «Мы не будем за это голосовать, тут нет крыши дома номер такой-то, это на моем округе, я там точно был, крыша течет». Хорошо, исправляйте. Но при ограниченном количестве денег понятно, что если какую-то крышу добавляют, — какую-то убирают. Так оно и есть, – сказал Федор Панченко.

Сергей Кантор в свою очередь отметил, что применяя формулу «50/50», нужно было озвучить ограничения по отраслям городского хозяйства, чтобы сохранить баланс в распределении средств на главных распорядителей, но никто этого не сделал.

— Когда разделили на 54 — получилось 4,6. А потом все просто: есть фракция «Наш край», в ней есть 9 депутатов. 42 миллиона предложено фракции «Наш край». И вот тут была ошибка, даже при всем том, что 50/50, нет вопросов, проголосовали так проголосовали, тут была ошибка ошибка чиновников, и потом они увидели. Нужно было при этом, даже есть 4 миллиона, сопоставить это с отраслями, нужно было ограничительные условия   по предложениям по использованию предназначенных условно депутату средств. Так вот сейчас, когда это все-таки было реализовано, то принимая окончательное решение, это уже к чести мэра, он когда увидел пропорцию между тем, что было в задаче на старте, до того, как стало 50/50, и тем, что получили в результате, ряд главных распорядителей каким-то образом распорядились в своем понимании. И, я так предполагаю, что по ряду распорядителей реально было, скажем: «Забрали три гривны, а вернули гривну всем вместе». Им реально не хватало средств, чтобы как-то минимально содержать этого распорядителя в этом году. И мэр принял решение, у него есть департамент ЖКХ, который является всегда основополагающим в использовании бюджета, я предполагаю, он оттуда перебросил таким образом, чтобы уравновесить тот дисбаланс, который произошел в результате применения такого алгоритма, и он как-то это компенсировал. Но с этим надо работать дальше, в этом вина чиновников. Нужно было удельный вес каждого распорядителя в этих суммах сохранить, — сказал Сергей Кантор.

Однако депутат Федор Панченко сказал, что каждая фракция подготовила свои предложения по распределению бюджетных средств на сумму, которая, по его словам, больше всего бюджета развития. Поэтому у главных распорядителей средств была возможность отобрать самые необходимые предложения.

— Приоритетов очень много. Это не только крыши и дома, это и здравоохранение, и образование, и все остальное. Это были наши предложения, которые давались. Ну и из того, что я видел предложения фракций, каждая фракция дала предложений на весь бюджет развития и еще там сверху. И оттуда уже самые необходимые, самые здравые вещи оставались. Бюджет принимают депутаты, и если в этом году какой-то депутат скажет, почему мэр плохой не выделил деньги на какой-то подвал, то станет вопрос, почему этого сам депутат не сделал. Хотели, чтобы прислушались к мнению депутатов, – прислушались, — сказал Федор Панченко.

Как известно, 23 декабря депутаты Николаевского городского совета утвердили проект бюджета города на 2017 год, однако он дорабатывался в постоянных комиссиях в течение недели после этого.