Как намывский ЖЭК население дурил

Ситуация с одним самых крупных николаевских ЖЭКов ООО «Намыв-1» стала уже притчей во языцех. Ловкая схема по уходу от налогов и получения незаконной прибыли, вскрытая КРУ, поразило даже искушенных специалистов. Благодаря 6 предприятиям-клонам руководство намывского ЖЭКа, состоявшее из бывших чиновников департамента ЖКХ, за 2010 год «отмыло» более полумиллиона гривен прибыли.

Масштабы злоупотреблений, обнаруженные на предприятии, были столь значительны, что побудили департамент ЖКХ и депутатов не только отстранить «Намыв-1» от обслуживания жилого фонда, но и вовсе отказаться от услуг частных ЖЭКов на территории Намыва.

Напомним, что поводом для проверки правоохранителями деятельности частного ЖЭКа стало журналистское расследование «НБ» «Коммунальный передел-2» (№46 от 17 ноября 2010 года). В публикации мы лишь слегка приподняли завесу над теневыми схемами присвоения квартплаты, практиковавшейся на Намыве.

Поддержи тех, кто каждый день держит город в курсе

Клуб НикВести — место, где читатель и редакция по одну сторону.

Участники имеют закрытый чат, эксклюзивную рассылку о закулисье жизни журналистов, видят новости раньше других и влияют на изменения.

Присоединяйся. Вместе сохраняем город светлым

Разовая поддержка Ежемесячная подписка

₴ 50 ₴ 100 ₴ 500

Поддерживать

by phone

---

by card

₴ 100

by phone

---

by card

₴ 250

by phone

---

by card

₴ 500

by phone

---

by card

Безопасная оплата

Получателем пожертвований является ОО «Николаевский медиа хаб» (ЕГРПОУ 45160758). Совершая пожертвование, вы подтверждаете, что сумма не подлежит возврату и может быть использована ОО на реализацию ее уставной деятельности, в том числе на поддержку независимой журналистики и создание общественно значимого контента. Публичная оферта.

Более глубокий анализ махинаций сделали правоохранители. После выхода журналистского материала прокуратура Заводского района инициировало проверку деятельности намывского ЖЭКа с привлечением КРУ и налоговой администрации.

И хотя с момента проверки прошло уже достаточно времени (29 декабря 2010 года), нам показалось не лишним познакомить наших читателей с ее результатами.

Как ЖЭК «Намыв-1» клонировали

Итак, как установили ревизоры КРУ, ООО «Намыв-1» было создано с целью получения прибыли Л.В. Гусевым (бывший директор R:”G «Заводское-1» - ред.) и Л.В. Богославец (жена бывшего начальника управления департамента ЖКХ И.И. Богославца). В мае 2007 года это предприятие выиграло конкурс на обслуживание жилья на Намыве. А в сентябре этого года были созданы пять субподрядных организаций ООО «Намыв-1 ЖЭУ-1», «Намыв-1 ЖЭУ-2», «Намыв-1 ЖЭУ-3», «Намыв-1 ЖЭУ-4», «Намыв-1 ЖЭУ-5». Спустя три года у предприятия появился еще один клон «Намыв-1 ЖЭУ-6». Учредителями этих предприятий выступили все те же лица Гусев и Богославец.

Договор о предоставлении услуг по обслуживанию домов и территорий между собственниками  квартир заключен только с ООО «Намыв-1». В то время как сбор квартплаты осуществлялся, помимо «Намыв-1», еще и 6 созданными предприятиями.

Жить на одну квартплату

Как показала проверка КРУ, с января по сентябрь 2010 года на 7 предприятий поступило квартплаты на 7,9 млн. грн.

В ходе анализа этих поступлений ревизоры установили, что из этой суммы лишь 8,7%, или  0,7 млн. грн., тратилось на приобретение материалов на содержание жилого фонда. Львиная же доля уходила на заработную плату работников - 26,5% (2,1 млн. грн.), оплату услуг смежников (лифты, вывоз ТБО, аренда автомобилей) - 34,7% (2,7 млн.грн) и на оплату различных налогов (в основном НДС) - 22,8% (1,8 млн. грн.). 

Согласно штатным расписаниям, общая численность работников 7 предприятий составляет 232,5 единицы, в том числе административно-управленческий персонал – 57 единиц.

Изучив штатные расписания, КРУ пришла к выводу, что в 5 фирмах существуют две одинаковые по полномочиям и функциональным обязанностям должности - начальника и директора. А у каждого из директоров есть по заместителю.

Также установлено, что директором каждого из 7 предприятий с 1 октября 2010 года была И.В. Фомиченко (дочка экс-директора департамента ЖКХ В.К. Новожилова). На каждой из фирм она получала зарплату, а ее совокупное жалованье без учета премий составило 8185 гривен.

По такой же схеме была трудоустроена и Л.В. Богославец. Она числилась заместителем директора на 7 предприятиях, но ее доход был немножко меньшим – 7188 гривен.

Так же «работала» и главбух В.В. Бадаева. Числясь на 7 фирмах, она получала 7 тысяч гривен в месяц без учета поощрительных выплат.

Аналогичной схемой работы одного лица одновременно в нескольких предприятиях пользовались заместитель главбуха А.А. Гусак, бухгалтер Завтонова и ведущий экономист Л.А. Жело.

НДС – себе в карман

Не остался вне внимания ревизоров и тот факт, что только ООО «Намыв-1» из 7 обществ в 2010 году работало на общей системе налогообложения, остальные являлись плательщиками единого налога со ставкой 10%.

Таким образом, за 9 месяцев 2010 года прибыль всех 7 предприятий составила 631,3 тыс. гривен. Но в бюджет налог на прибыль уплатил только ООО «Намыв-1» в размере 22,8 тыс. гривен.

По мнению КРУ, схема из 7 однотипных ЖЭУ используется с целью минимизации налогов. 6 ЖЭУ уплатили в бюджет лишь 450 тысяч гривен единого налога, в то время как при общей системе  налогообложения им бы пришлось уплатить 1,8 миллионов гривен НДС.

А ведь в квартплату, которую ЖЭК взимал с населения, был включен НДС, а не единый налог, что увеличивало тариф почти на 20%.

Департамент ЖКХ: чиновник уволен, а квартплату по ООО «Намыв-1» пересчитают

Какие меры предпринял департамент ЖКХ в результате проверки КРУ? С этим вопросом мы обратились по телефону к директору департамента ЖКХ Валентину Гайдаржи.

- По жилому фонду объявлен конкурс. Он назначен на 2 июня. По проверке КРУ еще нет окончательного акта.

Есть распоряжение городского головы, чтобы сделать срочно перерасчет с разницей между тарифом с НДС и с единым налогом.

Срок завершения перерасчета 1 июня. Они отчитались (администрация ООО «Намыв-1 – ред.), что в апреле населению первый перерасчет сделали. ГИРЦ подтвердил.

- Понесли ли наказание чиновники департамента ЖКХ, которые участвовали в этих схемах?

- Работник департамента, чья семья была задействована, уже не работает в департаменте. Это Богославец. Других фамилий там нет. Что касается приведения в порядок и ликвидации дочерних предприятий. Это сделано в ходе выявления фактов.

-  Будет ли такая же проверка проведена и на других предприятиях частной формы собственности?

- Естественно, будет. Мы уже запрашивали все предприятия. Запросили информацию, с чем связано создание дочерних предприятий, а дальше определим, что и как будем делать.

По Заводскому району объявлен конкурс. Мы доведем это общественности, выслушаем мнение, позиции каждого. Единственная существенная разница между «Намыв-1» и всеми остальными предприятиями частной формы собственности это то, что не было нарушений в части начисления квартирной платы. Если они были на едином налоге, то и начислялись тариф с единым налогом, если с НДС, то и тариф - с НДС.

Были  нарушения, что выиграло конкурс одно предприятие, а обслуживало другое предприятие. Это нарушение в законодательстве, но оно не повлекло за собой увеличения квартирной платы для населения. С этим сейчас разбираемся.

Расследование, опубликованное в НБ (ноябрь 2010 года):
Коммунальный передел-2

Схема увода коммунальных платежей разработанная на ООО "Намыв-1"

В этом номере «НБ» продолжает тему исследования деятельности частных ЖЭКов. В предыдущих номерах мы заострили внимание читателей на операциях с коммунальной недвижимостью, сегодня попробуем осветить другой аспект функционирования частных фирм, а именно - сбор и распределение квартплаты, взимаемой с жильцов.

После публикации первой части журналистского расследования (НБ№41 от 13.10.2010) редакция получила немало откликов. Оказывается, проблема качества предоставляемых услуг и прозрачность расходования собранных с жильцов средств чрезвычайно актуальна для Николаева.

Жительница Намыва Наталья Сыроватко на протяжении трех лет пытается добиться от местного ЖЭКа ООО «Намыв-1» вразумительного отчета: какие ремонтные работы и на какую сумму жилконтора выполнила по дому №35 на ул. Красных Маевщиков. По словам Натальи Леонидовны, многоэтажка, которую содержит ЖЭК, остро нуждается в ремонте: в подвале текут канализационные трубы, продырявилась крыша, лестничные марши и стены дома в трещинах. Весной инициативу Сыроватко поддержали и другие жильцы дома: на общем собрании они проголосовали за то, чтобы признать работу ООО «Намыв-1» неудовлетворительной и отказаться от его услуг. Чтобы подкрепить свой протест, жильцы коллективно отказались вносить квартплату. Но квартирный бунт был быстро подавлен. ЖЭК вместо того, чтобы изменить подходы к работе, решил… приструнить строптивых активистов с помощью судебных исков. Жильцы дрогнули и побежали гасить долги. Отстаивать свои права в суде решилась только одна Наталья Сыроватко.

Родня, как крепкий тыл

Признаться, история, поведанная Натальей Сыроватко, нас нисколько не удивила. В отсутствие должного контроля со стороны местной власти частным предприятиям дозволяется очень многое.

Да и откуда этому контролю взяться, если департамент ЖКХ и ООО «Намыв-1» переплетены крепкими родственными узами.

Как уже сообщалось, семейный клан высокопоставленных чиновников департамента Богославцев-Новожиловых прочно «окопался» в администрации намывского ЖЭКа.  

Напомним, что дочь директора департамента Владимира Новожилова Ирина Фомиченко является учредителем и директором ООО «Намыв-1». Другой учредитель предприятия и одновременно заместитель директора – Людмила Богославец - приходится женой начальнику управления департамента ЖКХ Ивану Богославцу. Не остался без должности и сын чиновника – Иван Богославец-младший, который занял пост начальника одного из участков ЖЭКа. К слову, Ирина Фомиченко оказалась настолько востребованным менеджером ЖКХ, что ей приходится работать еще и заместителем директора ООО «Соборное-1».

Возможно, именно протекционизм со стороны чиновников и позволяет намывскому ЖЭКу «шалить» с денежными средствами, взимаемыми со своих абонентов. Как выяснилось в ходе подготовки материала, помимо ООО «Намыв-1», сбором средств с населения занимаются еще пять фирм-клонов: «Намыв ЖЭУ-1», «Намыв ЖЭУ-2», «Намыв ЖЭУ-3», «Намыв ЖЭУ-4», «Намыв ЖЭУ-5». А недавно в когорте ЖЭКов появился и еще один дублер – «Намыв ЖЭУ-6». Зачем, спрашивается, ЖЭКу многочисленные фирмы-клоны?

Договор с департаментом на обслуживание и содержание жилого фонда заключен с ООО «Намыв-1» (договор от 3.07.2007), это же предприятие определено и исполнителем услуг по Намыву, зато в абонентских книжках указываются реквизиты других фирм. И именно на расчетные счета фирм-клонов и поступает львиная доля средств, собранных с жителей Намыва. К примеру, у одного из наших знакомых, проживающих на улице Лазурной, в этом году дважды менялся «получатель платежа». С 2007 года абонент каждый месяц перечислял деньги некому ООО «Намыв ЖЭУ-3», а в сентябре этого года у плательщика поменялись реквизиты. В кассе ему пояснили, что теперь средства необходимо перечислять другой фирме ООО «Намыв ЖЭУ-6».

Подобными теневыми схемами в сборе квартплаты грешат практически все жилищно-эксплуатационные предприятия частной формы собственности. У победителя конкурса ООО «Соборное-1» зарегистрировано еще три предприятия с аналогичным названием. Три подобных себе фирмы наплодил и «Николаевдомсервис»: «НДС-1», «НДС-2», «НДС-3». Подобным путем пошел ООО «Центральный-1», создав несколько своих дублеров. Но в практике почкования всех перещеголяла фирма ДП «Корунд-Х». Хозяин этого ЖЭКа А. Юлевич создал аж 5 частных предприятий: «ЖЭД-6», «ЖЭК-6», «ЖЭД-7», «ЖЭУ-7» и «ЖЭД-10». Получается, что  конкурс выиграло ДП «Корунд-Х», а услуги населению оказывают совершенно другие предприятия.

На эти вопиющие нарушения неоднократное внимание обращали как общественные организации, так и контролирующие органы. Но, увы, воз и ныне там. Добровольно фирмачи вряд ли захотят отказаться от этой очень удобной схемы. Во-первых, с помощью «дробления» можно легко уйти от уплаты налога на добавленную стоимость, который составляет 20% от дохода. Ведь если бы ООО «Намыв-1» аккумулировало самостоятельно все средства, полученные от жильцов, а это более 5 миллионов гривен в год, то им бы пришлось отдать пятую часть государству. А так, раскидав квартплату на пять предприятий, небедные хозяева жилконторы отделываются упрощенной системой налогообложения. К слову, ловкие бизнесмены от ЖКХ обводят вокруг пальца не только государство, но и своих абонентов - жильцов. Так, в тарифе на услуги по содержанию домов, сооружений и придомовых территорий (решение исполкома Николаевского горсовета от 27.02.09 №638), который составляет 1,84 грн. для домов с лифтами, 31 копейка должна быть уплачена в казну государства в качестве НДС.

Но при таких раскладах потребитель вправе задать вопрос: куда уходит квартирная плата, которую он ежемесячно перечисляет на счета полувиртуальных фирм.

«Пятерка» за реформу

Предыдущая публикация о злоупотреблениях в сфере ЖКХ (№41 от 13.10.2010) не оставила равнодушными не только простых горожан, но и чиновников. Из департамента ЖКХ в редакцию пришел официальный ответ, подписанный начальником этого ведомства Владимиром Новожиловым. В пространном документе, занявшем три печатных листа, Владимир Константинович весьма обтекаемо пытался убедить редакцию в эффективности работы частных ЖЭКов. В своих стараниях он зашел настолько далеко, что поставил хорошую оценку себе и своему департаменту. Единственные, кто мешает всей этой идиллии, по мнению чиновника, это несведущие и предвзятые журналисты…

Кроме того, департамент позитивно оценил работу частных ЖЭКов с момента проведения первых конкурсов: эффективность работы ЖЭКов частной формы собственности гораздо выше, чем коммунальной.

«Жилищно-эксплуатационными предприятиями, которые обслуживали жилой фонд городской коммунальной собственности на протяжении последних 15 лет, реформируясь в разные предприятия, до июня 2007 года наработали объемные долги: долг ЖЭКов за потребленную электроэнергию перед ЭК «Николаевоблэнерго» составил около 40 млн. грн., перед КП «Николаевлифт» около 6 млн. грн., перед налоговой инспекцией и пенсионным фондом – около 9 млн. грн., перед работниками ЖЭПов по заработной плате более 8 млн. грн.».

Спасением для городского ЖКХ и стало «создание конкурентной среды».

Не нашел автор послания ничего предосудительного и в родственных связях, соединивших департамент ЖКХ и частные предприятия. «Что касается персонального руководящего состава частных предприятий, которые обслуживают жилой фонд, сообщаю, что подбор кадров, в том числе и руководителей частных предприятий, является полномочиями учредителей данных предприятий в соответствии с их профессиональным и образовательным уровнем. Органами местного управления вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность частных предприятий… означает заниматься превышением собственных полномочий и нарушать закон».

Впрочем, как бы ни становился руководитель департамента на защиту частных ЖЭКов, на поставленный в публикации «Коммунальный передел» вопрос он так и не ответил. Звучит он так: на каком основании и для чего предприятия, призванные обслуживать жилой фонд (и не более того), приватизируют городскую комсобственность?

Зато другой «герой» нашей публикации – Сергей Герасименко, генеральный директор ООО «Центральный-1» и ООО «Забота», - пожелавший вступить в публичную полемику с авторами, был более откровенен. В статье «О «частнике» в ЖЭКе замолвите слово», размещенном на малопопулярном николаевском интернет-сайте, хозяйственник честно признался, что приторговывать подвалами и прочей коммунальной недвижимостью приходится не от хорошей жизни. Население, мол, платит квартплату не в полном объеме. Поэтому «для финансирования пиковых нагрузок, которые погубили коммунальные ЖЭКи, частные предприятия, пришедшие им на смену, и занимаются дополнительной предпринимательской деятельностью». И нет ничего зазорного, считает предприимчивый «жилищник», что частный ЖЭК отхватил по дешевке каких-то десять подвалов и продал некоторые из них – их-то в городе, благо, несколько тысяч. Выживать же как-то надо… Других аргументов, оправдывающих действия предприятий, гендиректор найти смог.

Очевидно, что ни департамент ЖКХ, контролирующий работы предприятий, ни сами участники рынка ЖКУ, не заинтересованы в изменении ситуации.

Рентабельность у частника нулевая

Чтобы понять, насколько прозрачно и четко функционирует рынок комуслуг в Николаеве и области, мы обратились к руководителю Государственной жилищно-коммунальной инспекции в Николаевской области Эдуарду Волошиновичу.

- Эдуард Петрович, если сравнивать работу частных ЖЭКов и коммунальных, в чью пользу сравнение?

- Недостатки и замечания есть и у тех, и у других. Начиная от самых простых – отсутствие нормативных документов, и до более серьезных – получение денег за не оказанные услуги. В этом году мы провели 13 плановых и 22 внеплановых проверки, причем все внеплановые проверки – это ЖЭКи. По результатам проверок инспекция выдает руководителям предприятий предписания или распоряжения об устранении выявленных нарушений, также направлено 87 предложений местным органам власти по улучшению работы, и 16 представлений в прокуратуру.

- Были ли какие-то конкретные последствия после вашего вмешательства?

- Безусловно. Благодаря вмешательству инспекции жители города Николаева и частично области получили около 200 тысяч гривен, которые им были пересчитаны за не оказанные услуги. По инициативе инспекции приняты соответствующие решения о прекращении выдачи разрешений на устройство индивидуального отопления в отдельных квартирах многоквартирных жилых домов в Первомайске и Очакове. В городах Николаеве, Первомайске, Очакове и в некоторых сельских населенных пунктах приняты решения об установлении минимальных перечней услуг по содержанию жилых домов и придомовых территорий, которые будут обеспечивать санитарно-гигиенические требования проживания людей и их пребывания в помещениях, технические требования к эксплуатации домов, поддержания несущей способности конструкций и эксплуатационных характеристик внутридомовых сетей и систем. Кроме того, инспекцией осуществляется фотофиксация фактов ненадлежащего содержания жилого фонда и объектов коммунального хозяйства. Так, по 278 выявленным нарушениям направлены соответствующие требования органам местного самоуправления и предприятиям принять соответствующие меры, в результате чего по 267 из них недостатки устранены.

- В чем, по-вашему, основная проблема ЖКХ?

- Сегодня вся проблема, как и десять, и двадцать лет назад, состоит в том, что ЖЭКи являются одновременно заказчиком и исполнителем услуг. Он сам себе платит деньги, делает работу и сам у себя ее принимает. Это расхолаживает и не дисциплинирует.

 -Заключение договоров может как-то решить эту проблему?

- Конечно. Но здесь свой подвох, так как договор между заказчиком и исполнителем, как правило, на сегодня отсутствует. Это тоже серьезная проблема.

- Назовите наиболее кричащие нарушения, выявленные вашей инспекцией?

- Их немало, но особенно удивило в нынешнем году то, как формировали тариф на квартплату в Очакове. Там городские власти додумались до того, что ряд важнейших услуг, таких как техническое обслуживание дома, вообще выбросили из тарифа. Внимательно проанализировав его структуру, мы увидели, что административные расходы составили 1 гривну, а текущий ремонт инженерных сетей – 4 копейки. Получилось так: собираем себе на зарплату и ничего не делаем.

- Как вы отреагировали на подобное?

- После нашего вмешательства тариф пересмотрели и изменили.

- Какой уровень рентабельности заложен в существующих ныне тарифах по квартплате?

- Нулевой. Причем, согласно 529 и 560 постановлениям Кабмина в расчет тарифа можно вносить рентабельность до 12%, но действующие на сегодня тарифы в городе не предполагают рентабельности вообще.

- Как же частные ЖЭКи могут работать без прибыли?

- Надо спросить у них. Мне это самому интересно.

Михаил Золотухин, руководитель Фонда развития города Николаева:

- Николаев был первым городом в Украине, где решили внедрить механизм  проведения конкурсов с участием предприятий всех форм собственности. Но этот механизм работает только в том случае, где соблюдаются все правила игры. В противном случае конкурс превращается в коррупционную схему. Это аксиома.

В 2007 году после проведения конкурса поступил ряд жалоб, что конкурс был коррупционным и проведен нечестно. Это послужило толчком для проведения мониторинга конкурсов постоянной депутатской  комиссией горсовета по ЖКХ и нашей общественной организацией.

Мы предложили департаменту ЖКХ ввести представителей депутатской комиссии и общественности. Также мы разработали систему общественного аудита менеджмента предприятий. В декабре 2008 года на сессии горсовета было принято одно из самых прогрессивных и демократических Положений о конкурсной комиссии. Согласно Положению, общественности предоставлена возможность формировать конкурсную комиссию на 50%, а также прописан механизм разрыва отношений с нерадивым ЖЭКом, если оказываются некачественные услуги.

В 2010 году конкурс вызвал большой интерес, что говорит о том, что рыночный механизм заработал. Ведь он, безусловно, привлекательный: на нем всегда присутствует стабильная сумма денег, ежемесячно выплачиваемая населением. Практика показала: чтобы конкурс не превратился в коррупционную схему, должна быть компетентная общественность, которая бы понимала и знала, как отстаивать интересы жильцов. Но в этом году, увы, общественность так и не была серьезно представлена.

Опыт России показывает, что если у фирмы управителя нет жесткого контроля со стороны потребителя, это вырождается в диктат.

Конкурсная комиссия и нужна для того, чтобы не давать договориться конкурсантам с чиновниками департамента, и в ущерб интересам жильцов. Кроме того, конкурсная комиссия действует постоянно, ее задача - отслеживать и исправлять нарушения в сфере ЖКХ. Сейчас остро стоит вопрос по помещениям, которые сейчас арендуют частные ЖЭКи. Нужно не допустить их приватизацию. Также недопустимо, когда выигрывает конкурс одна фирма, например, «Намыв-1», а затем появляются ее клоны «Намыв-2», «Намыв-4» и т.д. Таким образом они пытаются уйти от налогов, но это недопустимо.

Олег Оганов, Ярослав Чепурной,
Центр журналистских расследований