Почему кандидатам отказывает в регистрации ЦИК?

Желающие отведать вкусного парламентского хлеба или просто поучаствовать в избирательной гонке в надежде получить при определённых раскладах тот или иной бонус, должны получить соответствующий статус кандидата в народные депутаты. Путь для этого единственный – подготовка и  подача необходимого пакета документов в ЦИК. Члены ЦИК на своём заседании рассматривают данный вопрос и путём голосования принимают коллегиальное решение – зарегистрировать заявителя кандидатом в депутаты  или же отказать в регистрации. Причин для отказа в регистрации может быть две: 

1) Несоответствие претендента установленным требованиям закона;
2) Допущенные ошибки при подготовке документов. 

Сразу оговорюсь, что речь пойдёт о стандартной регистрации кандидата в народные депутаты в одномандатном округе. У кандидатов по списку политической партии, как правило, проблем с регистрацией вообще не бывает, так как их документы перед сдачей в ЦИК проверяют юристы центральных избирательных штабов партий.

А там «слабых» юристов нет, все с хорошим опытом юридического сопровождения избирательных кампаний (ошибка юриста в таком варианте несёт слишком большие риски, поэтому юристы центральных штабов проходят тщательный отбор и на них не экономят).

Практика показывает, что основной причиной отказов в регистрации являются ошибки при подготовке необходимых документов для регистрации. Кандидаты или их юристы невнимательно прочитав нормы закона об обязательных требованиях к пакету документов, просто допускают элементарные ошибки, а потом, получив отказ, гневно обвиняют ЦИК, власть и кого угодно в предвзятом подходе к ним, пиарятся на этом в СМИ, стараясь показать свою псевдозначимость.

В парламентской кампании 2012 года некоторые «городские сумасшедшие» (не из Николаева))), не имея средств на внесение обязательного денежного залога при регистрации, подавали документы без соответствующей платёжки, заранее зная, что им откажут. Но тем самым они создавали себе информповод для истерии о том, насколько они круты, что власть их даже на выборы боится допускать и не хочет регистрировать. 

Поучаствовав в разных кампаниях национального уровня с уверенностью вам скажу – у членов ЦИК вообще нет никакой заинтересованности кого-то регистрировать, а кому-то отказывать. Документы соответствуют требованиям закона – получай удостоверение кандидата в депутаты, не соответствуют – получай отказ. А намеренно кого-то «валить» на регистрации вообще не будут, не помню таких случаев. Для сомневающихся – посмотрите на сайте ЦИК практику принятия постановлений по данному вопросу на парламентских выборах 2012 года и на нынешних.

Ошибки всё те же. Даже при режиме Януковиче регистрировали всех самых ярых оппозиционеров без проблем, если документы подготовили правильно (хотя, что могло быть проще заблокировать рейтингового противника власти ещё на старте, не допустив его даже к участию в выборах). Зачем члену ЦИК искать какого-то потенциального мажоритарщика, чтобы сообщить ему о том, что его юрист просто раздолбай, допустивший ошибку, и приглашать его в ЦИК для её исправления, чтобы у него не было отказа?

Да абсолютно незачем. Во-первых, такой процедуры в законе естественно не прописано, а значит и незаконно. Во-вторых, зачем член ЦИК будет создавать себе на ровном месте конфликт интересов и предпосылки для обвинения его в коррупции путём оказания незаконного содействия кому-либо. Так что, уважаемые желающие стать кандидатами в нардепы, как говорил баснописец: «Нечего на зеркало пенять…», дальше я думаю, вы догадались. 

Основные ошибки при подготовке документов заключаются в том, что в них просто не указывается информация, прямо предусмотренная законом. Например: в автобиографии обязательно должны быть указаны сведения об общественной деятельности. Даже если такой деятельности и не было, то обязательно нужно указывать: «Общественной деятельностью не занимался». Отсутствие такой деятельности это тоже информация. Если фотографии кандидата должны быть 4х6, то они и должны быть такими. Измерить линейкой и в случае необходимости подрезать думаю не трудно. А если вы подадите фотографии 4,5х6,5 и вам откажут в регистрации, то пеняйте только на себя, формально решение ЦИК об отказе будет мотивировано и законно.

Не буду утомлять дальнейшей юридической казуистикой. Просто нужно внимательно почитать закон и сделать так как надо, ничего не выдумывая и не забыв. Тем более на сайте ЦИК все основные формы документов разработаны и выложены, их нужно просто скачать, заполнить, распечатать и подписать. Как мне кажется, не очень сложно должно быть для будущего парламентария. 

И напоследок, самое интересное. 04 октября Высший административный суд Украины вынес очень интересное решение, которым признал незаконным отказ ЦИК в регистрации господина Исакова и обязал ЦИК повторно рассмотреть его документы для регистрации. История (как я её понял) вкратце такова. В заявлении о самовыдвижении кандидата (согласно закону) обязательно должно быть обязательство в случае избрания народным депутатом прекратить любую деятельность несовместимую с мандатом.

В ЦИК давно разработан примерный образец такого заявления со всеми необходимыми формулировками и размещён на сайте. Скачивай, заполняй и сдавай. Но г-н Исаков или его юрист, зачем то решили изобрести велосипед и такое обязательство в заявлении не указали, а просто написали, что какого-либо другого мандата, не совместимого с мандатом народного депутата нет. В ЦИК естественно такой самодеятельности удивились и в регистрации отказали, в чём формально были правы, так как закон требует наличие в заявлении именно обязательства, а не просто информации о наличии или отсутствии другого мандата.

Подав иск на ЦИК в суд первой инстанции г-н Исаков дело проиграл, так как Киевский апелляционный админсуд с правовой позицией ЦИК согласился. На это решение суда была подана апелляция в Высший админсуд (что в принципе правильно, так как драться нужно до конца))).

И Высший админсуд принял крайне интересное решение в пользу г-на Исакова, отменив решение ЦИК о отказе в регистрации и обязав ЦИК повторно рассмотреть документы для регистрации кандидатом (заметьте – не обязав зарегистрировать кандидатом, а обязав заново рассмотреть документы, так что трубить о победе ещё рановато).

Смысл этого решения на 5-ти страницах заключается всего в одном предложении. Привожу дословно на языке оригинала: 

«Отже, Ісаков С.М. не може бути зобов’язаний до вчинення дій, які виключаються внаслідок не настання події, що породжує певний обов’язок вчинити такі дії».

Логика в общем-то есть и она понятна. Не понятно как раз другое. Почему суд руководствуется логическими рассуждениями, а не нормой действующего закона, где чёрным по белому, безо всякого двойного толкования указано, что в заявлении о самовыдвижении обязательство должно быть! Не просто информация о чём-то, а именно обязательство! Не буду говорить правильно это или нет, это отдельная тема.

Просто есть действующая императивная норма и в деятельности наших судов принцип законности при вынесении решений пока ещё никто не отменял. Я ничего не имею лично против г-на Исакова, я с ним даже не знаком и даже желаю ему в полном объёме реализовать своё право стать народным избранником. Но меня просто поражают решения наших судей, и не просто судей, а судей Высшего админсуда.

Про решения о регистрации Хорошковского и Пискуна я не говорю, там действует не право, а политические решения высшего уровня. Но тут в чём дело я так и не понял. И в самом конце. Интересно, какое решение примет ЦИК при повторном рассмотрении документов, если сроки, установленные опять же законом, для регистрации кандидатов уже истекли. Может бой г-н Исаков vs ЦИК ещё не закончен?