Верховный Суд отказал Гриценко в удовлетворении иска к Бригинцу об опровержении информации о продаже военного имущества

Верховный Суд в составе коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда отклонил жалобу экс-министра обороны Анатолия Гриценко к экс-нардепу Александру Бригинцу относительно опровержения информации о деятельности Гриценко на посту министра.

Об этом говорится в решении суда, обнародованном в судебном реестре.

Напомним, поводом для иска стала информация, обнародованная на Facebook странице Александра Бригинца, где он обвиняет Анатолия Гриценко в причастности к хищениям и развале армии. В частности, в посте Александра Бригинца говорилось, что во время пребывания Анатолия Гриценко на посту министра обороны было «продано военного имущества на 1316,17 миллионов гривен, в т.ч: танки - 200, БМП / БТР - 145, вертолеты - 14, самолеты, БПЛ, планеры – 8».

Поддержи тех, кто каждый день держит город в курсе

Клуб НикВести — место, где читатель и редакция по одну сторону.

Участники имеют закрытый чат, эксклюзивную рассылку о закулисье жизни журналистов, видят новости раньше других и влияют на изменения.

Присоединяйся. Вместе сохраняем город светлым

Разовая поддержка Ежемесячная подписка

₴ 50 ₴ 100 ₴ 500

Поддерживать

₴ 100 ₴ 250 ₴ 500

Безопасная оплата

Получателем пожертвований является ОО «Николаевский медиа хаб» (ЕГРПОУ 45160758). Совершая пожертвование, вы подтверждаете, что сумма не подлежит возврату и может быть использована ОО на реализацию ее уставной деятельности, в том числе на поддержку независимой журналистики и создание общественно значимого контента. Публичная оферта.

В итоге, Днепровский районный суд Киева признал недостоверной информацию, которую распространял бывший народный депутат Александр Бригинец относительно Анатолия Гриценко.

Однако, постановлением Киевского апелляционного суда от 3 июля 2019 года решение Днепровского районного суда Киева от 28 января 2019 года отменено и принято новое судебное решение - в удовлетворении иска Гриценко к Бригинцу и партии «Блок Петра Порошенко «Солидарность» о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении недостоверной информации отказано.

— Информация является его субъективной мыслью, взглядом и критической оценкой определенных фактов, которые он в силу своего статуса обязан был донести избирателям. Распространенная Бригинцом информация является его выражением о работе ВСК ВР. Кроме того, по мнению апелляционного суда, предел допустимой критики в отношении политического деятеля или другого публичного лица значительно шире, чем отдельной рядовой личности, - говорится в решении апелляционного суда.

Тем не менее, Анатолий Гриценко подал кассационную жалобу на решение апелляционного суда.

Ответчики в своих объяснениях заявили, что распространенная о Гриценко информация является сообщением о работе Временной следственной комиссии и соответствует той информации, которая была предметом обсуждения на рабочем заседании комиссии. Кроме того, по их словам, указанная информация распространена в форме оценочных суждений, не содержит бесспорных утверждений о фактах, а является такой, которая была предметом исследования и обсуждения на заседании ВСК.

Верховный Суд отметил, что, по результатам экспертизы, было установлено, что сообщение о бывшем министре обороны Украины Анатолии Гриценко содержит информацию, которая может нанести ущерб его чести, достоинству и деловой репутации, однако она высказывается в форме оценочного суждения.

— Следует отличать некоторые высказывания, которые хотя и имеют характер обиды, однако в целом контексте являются оценивающими суждениями с учетом употребляемых слов и выражений с использованием лингвостилистических средств. Никто не может быть привлечен к ответственности за высказывание оценочных суждений, - констатировал Верховный Суд.

— Установив, что распространенная Бригинцом информация о Гриценко не содержит бесспорных утверждений о достоверных фактах, а основывается на информации, которая была предметом исследования и обсуждения Временной следственной комиссии, касалась политического, публичного лица, уровень критики которого значительно шире, суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных норм материального права, прецедентной практики Европейского суда по правам человека, должным образом исследовав и оценив предоставленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обоснованных и правильных выводов суда апелляционной инстанции, который обеспечил полное и всестороннее рассмотрение дела на основе предоставленных сторонами доказательств, и не опровергают того, что оспариваемое судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права. Основания полагать, что суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, отсутствуют. Учитывая изложенное, коллегия судей считает необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое судебное решение - без изменений. Кассационную жалобу Гриценко оставить без удовлетворения. Постановление Киевского апелляционного суда от 3 июля 2019 оставить без изменений, - говорится в решении Верховного Суда.

Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.