Николаевские геи и лесбиянки теперь могут не прятаться и проводить публичные мероприятия

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 р.                                         Справа № 2-а-5-4406/09/1423

Категорія: 6.17                                                 Головуючий в 1 інстанції: Алєйніков В.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді -                                       Семенюк Г.В.

судді -                                                          Потапчук В.О.          

судді -                                                          Коваль М.П.  

при секретарі                                               Капустинській А.М.

за участю сторін:     

позивач                                                     Зотіков С.Є. (довіреність) 

ВК Миколаївської МР                                   Чушкін Є.В. (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Миколаївської асоціації геїв, лесбіянок та бісексуалів «ЛІГА» на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 травня 2009 року по справі за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до Миколаївської асоціації геїв, лесбіянок та бісексуалів «ЛІГА»про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання, -

встановила:

Позивач, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва з позовом до Миколаївської асоціації геїв, лесбіянок та бісексуалів «ЛІГА»про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 травня 2009 року позов задоволено. Обмежено Миколаївській асоціації геїв, лесбіянок та бісексуалів «ЛІГА»у реалізації права на мирні зібрання, заборонивши їй проведення 15-17 травня 2009 року культурно-спортивного фестивалю лесбіянок та геїв  „Райдужна весна”.  

Не погодившись з вказаною вище Постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 травня 2009 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що Центральний районний суд м. Миколаєва в порушення вимог ст.182 Кодексу адміністративного судочинства України відкрив провадження у справі та розглянув справу за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання, порушивши правила предметної підсудності.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 1 Кодекс адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено) добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до частини 1 ст.182 Кодексу адміністративного судочинства України Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).

Таким чином, особливості провадження у справах за адміністративними позовами суб'єктів владних повноважень про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання, передбачені ст.182 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють право позивача звертатися виключно до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ встановлено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді.

Таким чином, суд першої інстанції порушив правила предметної підсудності та вимоги ст.182 Кодексу адміністративного судочинства України та розглянув справу за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.

З огляду на вищевикладене, постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 травня 2009 року неможливо вважати такою, що прийнята у відповідності до ст. 159 КАС України, а тому вона підлягає скасуванню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на Постанову або Ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ст. 182 КАС України, позовна заява, яка надійшла в день проведення заходів, визначених частиною першою цієї статті, або після цього, залишається без розгляду.

Згідно з матеріалами справи, заява про апеляційне оскарження надійшла до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва – 20 травня 2009 року вх. № 15101, а апеляційна скарга –05 червня 2009 року вх. № 17904, тобто після дати запланованого проведення культурно-спортивного фестивалю лесбіянок та геїв  „Райдужна весна”.

З огляду на викладене, а також відповідно до п. 2 ст. 182 КАС України колегія суддів приходить до висновку, що позовну заяву Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до Миколаївської асоціації геїв, лесбіянок та бісексуалів «ЛІГА»про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання, - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 182, 202, 205, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Миколаївської асоціації геїв, лесбіянок та бісексуалів «ЛІГА»на Постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 травня 2009 року по справі № 2-а-5-4406/09, - задовольнити.

Постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 травня 2009 року по справі № 2-а-5-4406/09 за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до Миколаївської асоціації геїв, лесбіянок та бісексуалів «ЛІГА»про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання, - скасувати.           

Прийняти по справі нову Ухвалу, якою позов Виконавчого комітету Миколаївської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання Ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                               Г.В. Семенюк

суддя                                                 В.О. Потапчук

суддя                                                 М.П. Коваль