Суд поставил точку в деле о судне PREVENTER. Порт проиграл

Шестое заседание коллегии Николаевского окружного административного суда, которое  длилось практически 12 часов, стало решающим в деле по иску ООО СП «НИБУЛОН» против капитана ГП «Николаевский морской торговый порт» П. Рябчикова. После ряда отклонений ходатайств НМТП, уже ставших традиционными, зал суда одновременно покинули все, кто был на стороне порта. А это: представитель ответчика, Министерства транспорта и связи Украины, ГП «Дельта-лоцман», третьи лица и десятки портовиков. В опустевшем зале остались только служители Фемиды да представители истца. В результате, два из трех требований сельскохозяйственной компании были удовлетворены. Однако, обо всем по порядку.

Заседание суда началось с ходатайства представителя капитана НМТП Сергея Панченко о привлечении собственника судна PREVENTER в качестве третьего лица на стороне ответчика. Напомним: предыдущее рассмотрение дела закончилось поручением судьи Устинова представителям порта найти документы, подтверждающие личность владельца судна и название его  компании. Как выяснилось, PREVENTER принадлежит фирме, которая находится в Мумбаи, Индия (для беседы с судовладельцем начальник морского порта Василий Капацына лично посетил мегаполис). Но, в связи с тем, что «представитель ответчика не достаточно обосновал необходимость участия судовладельца именно на стороне ответчика», суд постановил отклонить ходатайство.

Следующее обращение к суду, озвученное В. Капацыной, касалось необходимости предъявления истцом договора о  фрахтовании судна с целью выяснения истинной ситуации относительно убытков «НИБУЛОНа» из-за простоя судна. В удовлетворении просьбы было также отказано, по причине того, что данный суд не рассматривает вопросы убытков.

Реклама

В третьем, и последнем, ходатайстве НМТП ответчик просил разрешения на проведение экспертизы предприятием «Черномор НИИ проект» (г. Одесса) для выяснения возможности безопасного прохождения судна PREVENTER класса SN-70 типа Panamax в существующих условиях к причалу зерно перегрузочного терминала «НИБУЛОН». На что заместитель генерального директора сельскохозяйственной компании Андрей Васильев сказал: «Принимая решение о запрете, ответчик не руководствовался правилами использования определенных гидротехнических сооружений». Это вызвало недоумение и протест у присутствующих, ведь именно к таковым сооружениям и относится Бугско-Днепровского лиманский канал. После отказа судей удовлетворить обращение, возмущенные портовики демонстративно покинули зал.

Уже у входа в здание суда С. Панченко прокомментировал случившееся: «Сегодня наша чаша терпении переполнилась. Без каких-либо мотивов суд отклонил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица владельца судна. Чем он руководствовался, мне трудно понять, потому что как можно рассматривать вопрос о запрете захода судна в тот или иной порт, не спрашивая мнение его владельца? Я так понимаю: имеет значение только мнение торговца зерном, который выступает в роли истца в этом судебном процессе.

Помимо  этого, нам не было разрешено провести экспертизу. А ведь для того, чтобы понять смысл документов, которые находятся в судебном деле - а это параметры глубин, навигационные карты, выводы Регистра судоходства Украины и другие - необходимы специальные знания, которыми ни суд, ни многие участники процесса не обладают. Но суд решил, что его не интересует состояние канала, которое могла бы установить экспертиза. Я не понял, по каким мотивам нам было отказано  в удовлетворении этого ходатайства, потому что мотивы так никто и не объяснил.

Поэтому мы не считаем возможным  далее присутствовать при том, что происходит в здании Николаевского окружного административного суда».

На вопрос «Будете ли вы обжаловать сегодняшнее  решение суда?» С. Панченко ответил: «К сожалению, ни по одному из заявленных ходатайств суд не вынес письменного решения, хотя мы его об этом просили неоднократно. Этим он лишил нас возможности  оспорить документы: у нас их просто нет. Безусловно, мы будем знакомиться с материалами дела, предпринимать какие-то действия по обжалованию, но, на мой взгляд, абсолютно незаконно то, что произошло».

Относительно  дальнейшего хода событий, представитель капитании порта предположил, что дело будет рассматриваться без ответчика, и решение примут такое, которое ожидают «нибулоновцы».

Так и  случилось. Судебное разбирательство было продолжено.

Следующие его этапы - исследование письменных доказательств (а их за полтора месяца накопилось три тома, в каждом - более 200 страниц) и стадия дебатов – увенчались частичным удовлетворением иска «НИБУЛОНа» против капитана николаевского торгового порта.

Как известно, в судебном иске зернотрейдера значится три пункта:

   1. Признать действия капитана ГП «Николаевский морской торговый порт» Рябчикова П. С., которые заключаются в отказе лоцманского проведения судна PREVENTER к причалу ООО СП «НИБУЛОН» противоправными;
   2. Признать противоправным и упразднить распоряжение капитана ГП «НМТП» Рябчикова П. С. от 16.10.2009 №45/2009 «Относительно захода т-х PREVENTER к причалу с/х предприятия «НИБУЛОН»;
   3. Обязать капитана ГП «НМТП» Рябчикова П. С. устранить препятствия в осуществлении лоцманского проведения судна PREVENTER к причалу ООО СП  «НИБУЛОН».

Судом были удовлетворены первые два требования.

Читайте также:Морпорт «забил гол» в ворота «Нибулона»: никакого контракта с Ираном нет, а руководство компании лжет Президенту Николаевский городской голова «болеет» за «Нибулон» Нибулон: Николаевским портом руководят пираты сродни сомалийским Президент поругал правительство за неразбериху с «Нибулоном» "Нибулону" было известно о невозможности проведения судна Preventer задолго до подачи заявки?