Медиа-юрист считает, что николаевская прокуратура нарушила закон, отказав в доступе к публичной информации

Владимир Комашко, прокурор Николаевской области

Отказ прокуратуры Николаевской области назвать имена, фамилии и отчества лиц, занимавших должности прокурора Николаевской области и его заместителей во времена президентства Виктора Януковича, является нарушением закона Украины «О доступе к публичной информации».

Об этом заявил медиа-юрист Института массовой информации (ИМИ) Максим Ратушный, сообщили в ИМИ.

Напомним, в ответе на информационный запрос главреда НикВестей Олега Деренюги старший прокурор областной прокуратуры по вопросам обеспечения доступа к публичной информации Ольга Левицкая аргументировала отказ в удовлетворении запроса тем, что журналиста интересуют персональные данные физических лиц, обнародование которых может произойти только с их согласия.

По словам Максима Ратушного, согласно части 5 статьи 6 вышеупомянутого закона, не может быть ограничен доступ к информации о распоряжении бюджетными средствами, владении, пользовании или распоряжении государственным, коммунальным имуществом, в том числе к копиям соответствующих документов, условия получения этих средств или имущества, фамилии, имена, отчества физических лиц и наименования юридических лиц, получивших эти средства или имущество.

По его словам, работники, а тем более лица, возглавлявшие николаевскую прокуратуру в указанный период, занимали государственные должности и получали зарплату из бюджетных средств.

О том, что обнародование такой информации может нанести ущерб интересам национальной безопасности, обороны, расследованию или предотвращению преступления распорядителем информации, не было указано ни одного аргумента, отметил юрист.

— Кроме этого, распорядитель в ответе на запрос ссылается на решение Конституционного Суда Украины от 20.01.2012 года по делу по конституционному представлению Жашковского районного совета Черкасской области относительно официального толкования положений ч. 1, 2 ст. 32 и ч. 2, 3 ст. 34 Конституции Украины. В этом решении определено, что информация о личной и семейной жизни человека - это любые сведения или совокупность сведений о физическом лице, которое идентифицировано или может быть конкретно идентифицировано, а именно, помимо прочего, сведения о событиях и явлениях, происходивших или происходящих в профессиональной, деловой и других сферах жизни человека. Но дальше по тому же тексту решения КСУ распорядитель сам цитирует следующее: «... за исключением данных по выполнению полномочий лицом, занимающим должность, связанных с осуществлением функций государства или органа местного самоуправления», - отметил Максим Ратушный.

Также такая информация может быть распространена в интересах экономического благосостояния страны, поскольку в данном случае раскрытие информации может выявить факты злоупотребления с бюджетными средствами. Предоставление этой информации отвечает также ч. 3 ст. 5 Закона «О защите персональных данных», которой предусмотрена возможность запрета отнесения определенного перечня персональных данных к информации с ограниченным доступом. Также это согласуется со статьей 31 Закона «Об оплате труда»: «Сведения об оплате труда работника предоставляются любым органам или лицам только в случаях, предусмотренных законодательством, или по согласию или по требованию работника».

— Кроме этого, отнесение указанных данных к информации с ограниченным доступом запрещено ч. 2 ст. 16 Закона Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», - прокомментировал Максим Ратушный.

Напомним, редактор издания НикВести Олег Деренюга, в свою очередь, заявил о том, что направил повторно такой же информационный запрос на имя уже Генерального прокурора Украины Виталия Яремы.