Хорошковский выводит Кучму из-под удара?

Пока внимание политиков и журналистов приковано к судебному процессу над Юлией Тимошенко, Леонид Кучма незаметно может избежать уголовного преследования.

Когда весной Кучма стал частым гостем Генеральной прокуратуры, а против него возбудили дело по статье "превышение власти, повлекшее тяжкие последствия", многих не покидало ощущение, что на глазах страны разыгрывается фарс.

Этих скептиков интересовал лишь один вопрос - как второго президента выведут из-под удара в деле Гонгадзе. Подобные циничные размышления всячески останавливала пресс-служба Генеральной прокуратуры. Она не уставала повторять, что за Кучму взялись серьезно и без задней мысли реанимации имиджа экс-президента. Теперь же ситуация несколько прояснилась.

Похоже, автором "элегантной" комбинации является Валерий Хорошковский. В конце июня за подписью главы СБУ было направлено представление в Конституционный суд с просьбой раз и навсегда признать незаконными доказательства вроде разговоров, тайно записанных на диктофон. То есть СБУ предлагает больше не считать такие доказательства, если их только не было сделано правоохранительными органами в рамках официальной оперативно-розыскной деятельности.

Автору этих строк стало известно об инициативе Хорошковского с сайта Конституционного суда. Там в специальном разделе периодически обновляют информацию о делах, которыми занимаются судьи в текущий момент.

В июле 2011 года эта закладка на интернет-странице незаметно пополнилась сообщением об еще одном деле, которое попало в руки конституционалистов.

Так, под номером 17 стало фигурировать представление Службы безопасности Украины, которая просит Конституционный суд дать официальное толкование шестьдесят второй статье Конституции, согласно которой "обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем ..."

На сайте Конституционного суда не публикуют сам текст представления, поэтому "Украинская правда" направила в СБУ запрос с просьбой предоставить документ за подписью Хорошковского.

Поскольку обращение главы СБУ в Конституционный суд не имело никаких грифов секретности - и не могло их иметь в принципе - Службе безопасности Украины не оставалось ничего другого, как выслать текст представления.

Увиденное в представлении СБУ лишь углубило подозрения о том, что мы становимся свидетелями операции "спасти подсудимого Кучму". Ведь первым объектом, который утратит статус вещественного доказательства при принятии запрашиваемого СБУ решения, будут записи Николая Мельниченко.

В самом тексте представления фамилия Кучмы не упоминается. Там приводятся три примера, которые свидетельствуют о неоднозначной судебной практике, когда в одних случаях суды признают записи, сделанные свидетелями или потерпевшими - надлежащими доказательствами, а в других вместо признают таки доказательства недопустимыми.

Итак, Хорошковский пишет в представлении, что именно он просит проанализировать Конституционный суд.

"... Речь идет, например, о случаях фиксации техническими средствами разговоров лица другими физическими или юридическими лицами, не являющимися ни органами дознания или досудебного следствия, ни субъектами оперативно-розыскной деятельности.

В частности, речь идет о случаях, когда негласная фиксация разговоров лиц техническими средствами вследствие систематичности, неоднократности, длительности имеет формальные признаки оперативно-розыскной деятельности и осуществляется лицом, не имеющим на это законных полномочий ".

Здесь же в режиме Хорошковский указывает свою аргументацию - он считает, что такие доказательства не могут признаваться следствием и судом.

"По нашему мнению, установив, что поданные любым лицом доказательства не отвечают требованиям допустимости, то есть полученные в результате деятельности, которая имеет формальные признаки оперативно-розыскной и осуществляется лицами, безосновательно перебирают на себя функции государственных органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, органы дознания, досудебного следствия и суда не вправе признавать их доказательствами по уголовному делу в связи с незаконным путем их получения ".

"Учитывая указанное, в случае предоставления информации, которую лицо собирало незаконно результате деятельности, которая имеет признаки оперативно-розыскной, фактические данные, полученные таким путем, являются недопустимыми доказательствами".

На самом деле в своем представлении Хорошковский значительно расширяет определение "доказательств, полученных незаконным путем ..."

До сих пор "незаконными доказательствами" считались те, которые собирали сами правоохранители в нарушение установленного порядка. Например, если СБУ ведет визуальное наблюдение без открытия оперативно-розыскного дела, то собранные во время "наружки" материалы не могут приобщаться к делу.

Вместе следователи признавали доказательства, собранные самими потерпевшими или их близкими. Например, если родственник жертвы похищения записал на диктофон разговор с похитителем, где у них требуют выкуп, то такой аудиотрек после экспертизы может быть привлечен к делу как доказательство.

В известном деле "банкира Виноградова" исполнитель преступления, который облил молодую девушку кислотой, был приговорен к тюремному заключению, поскольку при обыске у него обнаружили запись телефонного разговора с заказчиком нападения. Оказалось, что преступник неоднократно по собственной инициативе фиксировал свои разговоры с клиентом с целью дальнейшего шантажа - а потом это стало доказательством по делу.

Теперь же, если Конституционный суд удовлетворит представление Хорошковского, подобные доказательства будут считаться незаконными, поскольку они имеют "формальные признаки оперативно-розыскной деятельности" и были собраны "неуполномоченными на то лицами".

Но, конечно, главный удар будет нанесен по делу Гонгадзе, в рамках которой записи Мельниченко перестанут быть доказательством.

Если Валерий Хорошковский преследует именно такую ​​цель, то это имеет свое объяснение - нынешнего главу СБУ связывают давние отношения с Леонидом Кучмой и его семьей.

Так, Хорошковский в 2002-2003 годах сначала работал первым заместителем главы администрации президента, откуда перешел на должность министра экономики. Кроме того, Хорошковский имел деловые и политические отношения с Виктором Пинчуком - в частности, президентский зять поддерживал "Команду озимого поколения" на выборах 2002 года, а Хорошковский именно Пинчуку свое время продал "Укрсоцбанк".

Сегодня обращение Хорошковского уже прошло первую стадию в Конституционном суде. По официальной информации КС, "коллегией судей уже открыто производство по обращению СБУ, ведется подготовка дела к рассмотрению на заседании Суда".

Источники "Украинской правды" сообщают, что судьей-докладчиком по этому делу назначен Сергей Вдовиченко, в прошлом - руководитель местного суда в Макеевке. Это - именно тот Вдовиченко, который прошлой осенью был докладчиком по делу отмены изменений в Конституцию 2004 года.

Свою "миссию" Вдовиченко тогда выполнил - он вернул Конституцию 1996 года, наделив четвертого президента Виктора Януковича фактически неограниченными полномочиями.

Сейчас судьба посылает Вдовиченко новое «испытание», которое касается теперь уже второго президента Украины и его перспектив предстать перед судом.