Правосудие по-николаевски: революционная целесообразность превыше всего

В субботу, 7 июля, Николаевский окружной административный суд, естественно, самый что ни на есть независимый, неподкупный и непредубежденный, вынес решение, не то чтобы удивляющее (у нас в стране удивляться подобным вещам уже как-то даже неприлично), а, скорее, подкупающее сюрреалистической абсурдностью. 

Судья В. Бионосенко рассматривал иск депутатов областного совета О. Янишевской и С. Мартиросова к Николаевскому облсовету по поводу признания противоправными действий облсовета по передаче в аренду Варюшинских охотничьих угодий одесскому ООО «Приднестровское 777» и отмены как незаконного соответствующего решения № 33 от 23.03.2012. Напомним в двух словах, что этим решением областной совет, нарушив права Веселиновского общества охотников и рыболовов, в аренде у которого эти угодья находились с 1997 года и которое имело первоочередное право на перезаключение договора аренды, передал земли одесскому обществу с ограниченной ответственностью «Приднестровское 777». При этом был нарушен ряд статей нескольких законов, в том числе «О доступе к публичной информации», а также Регламент областного совета. 

В результате, внимательно изучив все доводы сторон, суд пришел к выводу, что да, действительно, закон был в ряде случаев нарушен, да, по ряду позиций ответчику не удалось доказать свою правоту, НО!.. нарушение закона при принятии решения… не делает это решение незаконным, а потому веселиновские охотники вольны изливать свою горечь хоть под стенами Верховной Рады, хоть у Стены плача, а хозяйничать на угодьях, ухоженных и возделанных руками местных охотников, будут теперь одесситы. 

Судебный канцелярит крайне неудобоварим даже для специально подготовленного читателя, поэтому пространное цитирование судебного решения вряд ли будет уместным в данной статье. Однако парочка особенно показательных пассажей все-таки заслуживает воспроизведения. В частности, здесь речь идет о том, что проект решения по Варюшино не был в соответствии с Законом «О доступе к публичной информации» опубликован на сайте областного совета за 20 дней до сессии. При этом представители облсовета пытались ссылаться на то, что якобы проект решения должны были публиковать не они, а управление лесного хозяйства, которое готовило соответствующие документы. Но мудрый и проницательный судья издали рассмотрел эту жалкую попытку улизнуть от ответственности и вовремя пресек ее, постановив: «Именно Николаевский областной совет разрабатывал проекты решений, обсуждал их в постоянных комиссиях, вносил в них изменения и т.д., поэтому именно он является разработчиком этого решения, а не третье лицо-2».

 

Правда, дух захватывает от такой бескомпромиссности? Как говорится, «Платон мне друг, но истина дороже»! Дальше - больше, судья подчеркивает, что ответчик – областной совет, даже если и поручал кому-то выполнение этих обязательных формальностей, был обязан убедиться, что третьей стороной выполнены требования Закона и Регламента. Правда, здорово? А злопыхатели еще клевещут, будто мы живем в неправовой стране и все суды у нас куплены…

Подождите, подождите, далее следует прямо-таки апофеоз римской максимы «Суров закон, но это закон»!.. Цитирую: «По утверждению Николаевского областного управления лесного и охотничьего хозяйства проект спорного решения облсовета был размещен на сайте http://mykolaivlis.mk.ua 02.03.12, и после принятия решения 24.03.12 вышеупомянутая информация была снята с сайта. При этом никаких доказательств в подтверждение этой позиции Управлением не предоставлено. Предоставленная суду справка без регистрации от 03.07.12 за подписью Черноусова судом не признана надлежащим доказательством. Представитель ответчика также не смог предоставить суду сопроводительное письмо на проект спорного решения, в котором соответственно со ст. 2.3.1 Регламента должны быть указаны источник и дата обнародования проекта решения. Согласно пояснениям представителя ответчика, данное сопроводительное письмо было… утеряно. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не доказал суду, что проект спорного решения был обнародован ранее, чем 14.03.12 г.» (то есть не за 20 дней, как предусмотрено Законом, а всего лишь за 6 дней до сессии).

Браво, вот что значит честь судейской мантии! Ведь в ответчиках – не какая-нибудь там бабулька-пенсионерка, не бесправный бюджетник, а всесильный областной совет, возглавляемый самым цветом нашей бело-голубой власти. И, тем не менее, не дрогнул у судьи голос, не отнялась рука озвучить и подписать эти чеканные строки, официально признающие: вы, господа, заврались так, что это уже даже не стыдно – просто до брезгливости противно. Все по-честному: виноват – ответь, кто бы ты ни был! 

Но не зря ведь символом беспристрастного суда являются весы. Как сказано у Экклезиаста, «Время собирать камни, и время разбрасывать камни. Время обнимать и время уклоняться от объятий». Поэтому, запустив увесистым булыжником в омерзительно-изворотливого ответчика, судья тут же распахивает объятия навстречу этому блудному сыну, резюмируя: 

«Хотя суд и пришел к выводу о нарушении ответчиком Закона Украины «О доступе к публичной информации» относительно нарушения на 14 дней сроков обнародования проекта спорного решения (а сейчас, внимание, самое интересное!) Закон не предусматривает следствием такого нарушения признание его недействительным» .

Ну, а коли так, «В удовлетворении отказать». 

А в качестве бонуса судья Бионосенко, видимо, вдохновленный опытом своих коллег из Конституционного суда, заодно постановил, что теперь, оказывается, несмотря на целый ряд статей Регламента облсовета, совершенно не обязательно знакомить все комиссии с вопросами, выносимыми на сессию. Достаточно только одной – профильной. А все остальные депутаты могут голосовать, не обременяясь лишними знаниями. Ибо известно, что «во многом знании – многая печаль и умножая знания, умножаем скорби». Вот такая трогательная забота… 

Честно говоря, надежды на успех иска против облсовета в нашем суде практически у всех здравомыслящих людей вызывал недоуменное пожимание плечами, дескать, вы что, только вчера в нашу страну приехали?.. Но цинизм, с которым судья фактически заявляет, что любые нарушения закона не делают незаконными любые действия, совершенные правильными людьми (а злые языки поговаривают, что за пресловутыми «Тремя семерками» стоят высокопоставленные одесские судьи), не может не произвести ошеломляющего эффекта. Сравнимого, разве что с цунами или извержением вулкана. То есть, когда ты смотришь на то, как беспощадная разрушительная сила на твоих глазах уничтожает все, что тебе дорого – в данном случае - остатки веры в возможное чудо: торжество справедливости – а ты бессилен что-то изменить.

 Впрочем, судья Бионосенко не Посейдон – повелитель вод, а окружной административный суд – не вулкан. Опешить от абсурдности их решения, конечно, можно ненадолго. Но вот опустить руки – не дождутся… Юристы Объединенной оппозиции уже подали апелляцию и намерены судиться вплоть до самых высоких инстанций, пока не случится обыкновенное чудо и справедливость не восторжествует.

Ярослав Индиков, пресс-секретарь "Фронта Змін