Зачем Путину Савченко: шесть версий игры Кремля

Суд, обвинения, статьи уголовного кодекса — это всё в современной России лишь имитация, как минимум в делах политических, а дело Савченко , несомненно, именно такое. Версии пытающиеся объяснить мотивы столь странных действий правителя России можно свести всего к трём.

Попытки интерпретировать происходящее исходя из собственной модели мира авторов, культурных ценностей, паттернов мышления — это примеры проекции. Мышление людей пытающихся объяснить решения Путина ограниченно моралью, этикой, пониманием государственных интересов, в том числе России и россиян. Оценивая Путина, его поведение, логику, решения и действия надо принимать во внимание особенности личности, биографии, культуры, воспитания и жизненного опыта объекта анализа.

Выдвигавшиеся ранее две версии происходящего не основательны. Первая —  это якобы некая особая личная неприязнь Путина к Савченко, вторая — «инерция пропаганды». 

Разберем все рациональные версии: 

1.Личная неприязнь Путина к Надежде Савченко, как основной фактор определяющий его решения.

Данная версия сомнительна. Мотивы действий Путина в деле Савченко абсолютно рациональны. Путин в силу специфической профессиональной деформации личности, служба в КГБ-ФСБ и абсолютная власть, очень мало эмоциональный человек. Его действия и решения обусловлены хоть и специфической но логикой, возможно лишены моральных критериев, но базируются на абсолютно рациональном расчёте.2.. 

2. Инерция пропаганды. 

Суть этой гипотезы — власть РФ оказалась заложником собственной антиукраинской пропаганды в предыдущий период. На первый взгляд она выглядит более обоснованной.

Данное объяснение сомнительно, так как у 85% россиян, как впрочем и представителей любого народа в любое время, нет способности к самостоятельному критическому анализу и сопоставлению фактов, они лишены долговременной памяти, способны удерживать внимание не более чем на 5-7 тезисах одновременно, причём даже наличие грубых логических противоречий между условной идеей №1, 3 и 5 из семи, никакого когнитивного диссонанса не вызывает. Современный уровень развития информационных технологий позволяет вложить в головы абсолютного большинства любой популяции практически любые тезисы и представления, сколь бы абсурдными и противоречивыми они не казались критически мыслящему, способному к анализу и рациональному человеку. Внушаемость масс увеличивается в ситуациях, которые воспринимаются и интерпретируются ими как потенциально опасные. Совершенно не важно насколько опасными они являются на самом деле, важно чтобы максимальное число индивидуумов верило в то что опасность существует. При выполнении нескольких необходимых условий — наличие контроля над СМИ и эффективного аппарата принуждения, желательно низкого образовательного уровня, высокой степени алкоголизации, экономического кризиса порождающего фрустрацию, неуверенности в завтрашнем дне, централизованном контроле за распределением ресурсов можно заставить поверить население какой угодно страны в угрозу атаки марсиан и готовящимся нападении зомби из соседней страны одновременно.

Надежды на холодильник побеждающий телевизор — это наивность гуманитариев. Голодная собака, которая видит кусок мяса и человека с палкой около него, при условии что её раннее били палкой будет выжидать, но не станет атаковать человека с палкой. Начиная с времён Орды поданных били палкой с завидным постоянством. Им просто исторически не повезло, но других россиян у меня для вас нет. Россия не уникальна, лукашенковская Беларусь, гитлеровская Германия, Северная Корея и десятки других примеров в истории, собственно, о том же. Видимо, отцы основатели США прекрасно понимали природу общества, что и определило содержание первой и второй поправки к конституции. Нельзя изменить природу человека, но можно предотвратить создание условий в которых она будет определять поведение и мышление большинства. 

При наличии политической необходимости, с учётом контроля за СМИ, исторический опыт выученной беспомощности популяции РФ перед государством — не существует технических проблем в течении 1-2 недель перепрограммировать большинство особей, причём качественно и убедить их в чём угодно. «Океания всегда воевала с Остазией». Когда-то это писалось как антиутопия, а сегодня скорее выглядит руководством по эксплуатации.

3. Третью версию высказал в своей статье Игорь Тышкевич. Не в моей компетенции оценивать предложенный им сценарий игры Путина, но как минимум он не входит в конфликт с особенностями его личности, по крайней мере, насколько я их здесь и сейчас понимаю. Предложенная им гипотеза это рациональный и прагматичный сценарий, ассиметричный ответ, полностью вписывающийся в биографию правителя России и его предшествующие действия. 

К аспектам описанным автором, я бы добавил ещё несколько:

— Суд над Савченко это ещё и сигнал руководителям и военнослужащим стран раннее входивших в СССР. Россия может распространить свою юрисдикцию на вас, вне зависимости от того насколько законны ваши действия с точки зрения национального и международного права. Грубые нестыковки в доказательствах предъявленных обвинением всплывшие в суде, вовсе не обязательно вызваны тем, что следователи «разучились фальсифицировать уголовные дела». Это возможная, но не единственная версия. 

— Это сознательная демонстрация того, что РФ может не считаться ни с чем, желание продемонстрировать всем лейтенантам, капитанам, майорам, военнослужащим и добровольцам в Беларуси, Казахстане, Азербайджане, возможно странах Балтии, что они в любой момент могут стать подсудимыми в империи, которая никуда не делась. Особенно неприятно, но к сожалению реалистично это звучит в сочетании с заявлением Обамы: ««Украина всегда будет коренным интересом России, а не Америки». Те же яйца вид сбоку, вернее из за океана.

— Савченко вернувшаяся в Украину, как и Савченко находящаяся в заключении в РФ — это не только фактор отвлечения внимания, но и инструмент по дестабилизации социума. Причём не просто дестабилизации, но переключению механизмов принятия решений с рациональных и проактивных, на эмоциональные и реактивные, к которым украинское общество в силу особенностей культуры, истории и традиций склонно даже без всяких внешних воздействий. Это также абсолютно вписывается в характерологические особенности Путина, любящего действия и решения порождающие целый пласт смыслов, интерпретаций и возможных следствий. Оценки ряда авторов пишущих о том что она может себя убить исключительно наивны. Я не в коем случае не ставлю под сомнение её смелость и решительность. Отношусь к ней лично с огромным уважением, но в силу некоторого опыта знаю насколько человек находящийся в заключении, при минимальном интересе государства контролирующего тюрьму или следственный изолятор не может распоряжаться даже собственной жизнью. Процедура принудительного кормления проста и отработана столетиями.

Резюмируя написанное выше частное оценочное суждение автора, к тому же выносимое в условиях явного дефицита материала для анализа, хотел бы напомнить о том что «Социальная психология» — это один из профилирующих предметов в учебных заведениях спецслужб ещё со времён СССР, а руководство НКВД-МГБ-КГБ-ФСБ интересовалось психологией и психофармакологией и довольно плотно работало по данному направлению.

Дмитрий Щигельский, "Хвиля"