Суд звернувся до ДБР через втрачені гроші у справі Берегового, які мала зберігати поліція Миколаєва
  • середа

    21 жовтня, 2026

  • 16.6°
    Мінлива хмарність

    Миколаїв

  • 21 жовтня , 2026 • середа

  • Миколаїв • 16.6° Мінлива хмарність

Суд звернувся до ДБР через втрачені гроші у справі Берегового, які мала зберігати поліція Миколаєва

Олександр Береговий та його захисник Володимир Тимошин. Фото: МикВістіОлександр Береговий та його захисник Володимир Тимошин. Фото: МикВісті

Адвокат Володимир Тимошин просив суд звернутись до Державного бюро розслідувань через зникнення речових доказів у кримінальному провадженні стосовно мера Баштанки Олександра Берегового.

Про це стало відомо під час судового засідання 20 жовтня, пишуть «МикВісті».

Зазначимо, що на початку засідання суддя Сергій Янчук зачитав відповідь начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Сергія Махна щодо запиту на місцезнаходження грошей, які, за версією обвинувачення, були предметом неправомірної вигоди та мали зберігатися в поліції.

У документі зазначено, що речові докази не передавали до камери речових доказів відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції. Також гроші не надходили на зберігання до індивідуального сейфа в Ощадбанку. Згідно з постановою від 4 січня 2017 року, місцем зберігання речових доказів визначили сейф у кабінеті №17 слідчого відділення Центрального відділу поліції на вулиці Декабристів, 8 у Миколаєві.

Прокурор Роман Тузов. Фото: МикВістіПрокурор Роман Тузов. Фото: МикВісті

— За вказаним фактом проведено перевірку та станом на 12 жовтня 2026 року зазначені речові докази до камери речових доказів ВП №1 Миколаївського РВП ГУНП в Миколаївській області не передавалися. Для подальшого зберігання речових доказів в індивідуальному сейфі акціонерному товаристві Державний ощадний банк України не надходили та приміщення ВП №1 Миколаївського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою Миколаїв, вулиця Друга Екіпажна, 59 не надходили, — зачитав суддя відповідь Сергія Махно.

Водночас за фактом можливих порушень службової дисципліни працівниками слідчого підрозділу поліція призначила службове розслідування.

Після оголошення відповіді поліції адвокат Володимир Тимошин попросив суд винести окрему ухвалу та направити матеріали до ДБР для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

— Ми вже розуміємо, що речових доказів немає, а службове розслідування перейде тільки до з’ясування, чому їх немає, — заявив адвокат.

Сддя Сергій Янчук. Фото: МикВістіСддя Сергій Янчук. Фото: МикВісті

Адвокат Володимир Тимошин додав, що вважає, що в цій ситуації можуть бути ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 Кримінального кодексу України. Він просив перевірити обставини зникнення коштів і встановити, хто міг бути до цього причетним.

Прокурор Роман Тузов не заперечував проти. Після виходу з нарадчої кімнати суд погодив клопотання адвоката про направлення матеріалів до ДБР.

Крім того, на вчорашньому засіданні суд мав перейти до дебатів. Однак Сергій Янчук попросив сторони про відкладення до листопада.

i Підтримай тих, хто щодня тримає місто в курсі

Клуб МикВісті — місце, де читач і редакція по один бік.

Учасники мають закритий чат, ексклюзивну розсилку із залаштунків життя журналістів, бачать новини раніше й впливають на зміни.

Приєднуйся. Разом тримаємо місто світлим

lock icon Безпечна оплата

Отримувачем внесків є ГО «Миколаївський Медіа Хаб» (ЄДРПОУ 45160758). Здійснюючи внесок, ви підтверджуєте згоду з тим, що внесена сума не підлягає поверненню та може бути використана ГО «Миколаївський Медіа Хаб» на реалізацію статутної діяльності, що включає підтримку незалежної журналістики та створення суспільно важливого контенту. Публічна оферта.

Нагадаємо, кримінальне провадження щодо Олександра Берегового зареєстрували ще у 2016 році. На той час він був депутатом районної ради. Йому інкримінують частину 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України — одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення уповноваженою особою, поєднане з вимаганням такої вигоди. У Департаменті захисту економіки Національної поліції України тоді заявили, що Олександр Береговий вимагав 5 тисяч гривень від підприємця за неперешкоджання у веденні господарської діяльності, а саме — санітарного очищення лісосмуг.

6 травня 2026 року мали допитати одного зі свідків у справі Берегового, якого підозрюють у отриманні неправомірної вигоди у 2016 році. Однак на засідання свідок Ігор Блошко не зʼявився.

19 травня суду вдруге не вдалось допитати свідка. Ігор Блошко у листі до суду заявив, що не вважає себе свідком у цьому провадженні та не має що пояснювати.

У вересні захисникам відмовили у відводі судді Сергія Янчука, який розглядає справу про хабар мера Баштанки Олександра Берегового. Адвокати стверджували, що суддя наполягав на участі обвинуваченого у засіданні через відеозв'язок із лікарні, а також допускав зміни формулювань у судових ухвалах, які згодом називав «описками».

У жовтні стало відомо про зникнення речових доказів у справі Олександра Берегового.

Реклама
Читайте також:
0
Обговорення

Щоб долучитись до коментарів на сайті МикВісті.

Приєднатись до Клубу МикВісті
Можете скасувати у будь-який момент Payment systems