Дело Невенчанного: прокурор в очередной раз пришел на заседание с ошибками в ходатайстве, а у судьи случилась истерика

Судебное заседание по делу подозреваемого в убийстве Андрея Невенчанного. Фото: НикВести

По делу подозреваемого в убийстве Андрея Невенчанного прошло очередное заседание в Центральном районном суде Николаева.

На заседании в декабре побывала корреспондент «НикВести».

В суд явилась сторона защиты — адвокаты Андрея Невенчанного Владимир Тимошин и Анастасия Гречаная. Вместо прокурора Романа Тузова, который находится в отпуске, на заседание пришла прокурор Окружной прокуратуры Юлия Резниченко.

Юлия Резниченко, прокурор Николаевской окружной прокуратуры. Фото: НикВести

Судья Владимир Алейников уточнил, что сегодня суд должен был допросить свидетелей по делу. Однако ни один из них не присутствовал.

— Свидетелей не вижу. Что будем делать?, — спросил судья.

— Ваша честь, поскольку свидетели не явились, конечно, мы не можем допросить их, но будут ходатайства о продлении действий меры пресечения и назначении комплексной судебно-медицинской иммунологической и судебно-медицинской цитологической экспертизы. Ну, и вопрос относительно свидетелей решить относительно их привода на следующее судебное заседание — Волкова и Швеца, — сказала прокурор Юлия Резниченко.

— И Кучеренко, — уточнил Владимир Тимошин.

После некоторых уточнений участники решили, что рассмотрение продления меры пресечения рассмотрят в конце заседания. Юлия Резниченко зачитала ходатайство, подписанное Романом Тузовым, о назначении экспертизы от 12 декабря. Ведь предыдущие экспертизы, которые были проведены в июле, суд признал недопустимыми доказательствами.

Сторона защиты — адвокаты Владимир Тимошин и Анастасия Гречаная. Фото: НикВести

Прокурор озвучила номера выводов, однако потом сама отметила, что прочитала дважды один и тот же.

— Учитывая то, что судом признаны недопустимыми сведения, содержащиеся в указанных выводах эксперта, возникла необходимость в назначении судебно-медицинской, иммунологической и судебно-медицинской цитологической экспертизы, поскольку указанные обстоятельства не имеют значения для уголовного производства и требуют специальных знаний... На решение экспертизы необходимо поставить вопрос, есть ли предоставлены на экспертизу ножи клеток с ядрами или кровью человека, если да, то какие ее генетические признаки, пригодны ли они для идентификации лица, которым они оставлены, совпадают ли генетические признаки клеток с ядрами или кровью, обнаруженные на предоставленном исследования ножи с генетическими признаками потерпевшего Тарасюка, совпадают ли генетические признаки клеток с ядрами или кровью обнаруженные на предоставленном исследованию ножи с генетическими признаками потерпевшего Богомятковым ..., — продолжала читать ходатайство прокурор.

Владимир Тимошин уточнил, что прокурор не имеет доверенности от Романа Тузова, который не пришел на заседание лично. Адвокат раскритиковал прокуратуру, заявив, что текст ходатайства «склеили» из постановлений, взятых в Едином государственном реестре судебных решений.

— Потому что по тексту при чем здесь «указанные защитником обстоятельства имеют значение для уголовного производства и требуют специального знания»? Непонятно, — обратил адвокат внимание судьи.

— Я тоже не понял. При чем здесь защитник?, — сказал Владимир Алейников.

— Во втором абзаце прокурор просит дважды одну и ту же экспертизу 86-84 и вторую 86-84 от 10 июля, а в конце 86-86 от 22 мая. Такое впечатление, что что-то говорили-мазали, что-то лепили, очень спешили в судебное заседание. И еще интересный момент. Если суд признает что-то недопустимым, то прокурор тут же определяет и новые доказательства. То есть те доказательства признал уже суд недопустимым, давайте мы получим новые. Может эти признаем допустимыми. Честно говоря, я в УПК такого не помню, — добавил адвокат.

Привет! Я — Алиса Меликадамян, автор этого материала.

Спасибо за внимание к нашим текстам — это важно для команды НикВести.

Мы регулярно публикуем глубокие материалы для тех, кто хочет разобраться в теме и дойти до сути.

У нас есть десятки примеров, когда наша журналистика вместе с читателями влияла на ситуацию и меняла её.

Вступайте в Клуб читателей НикВести — поддержите независимую журналистику, которая имеет значение.

Вступить в Клуб НикВести

Владимир Тимошин после речи обратился к судье, отметив, что рассмотрение данного ходатайства надо отложить на следующее заседание. На что Алейников уточнил у прокурора, есть ли второе ходатайство с такими же неточностями.

— Это одно, — ответила прокурор.

— По одному ножу?, — удивился судья.

— Ну, мне так поручили. Что поручили, то я прочитала.

Прокурор начала искать ходатайство, листая всю папку с документами, чтобы найти документ по экспертизе второго ножа, который фигурирует в деле Невенчанного. Его прокурор предоставила для ознакомления стороне защиты.

Поддержи тех, кто каждый день держит город в курсе

Клуб НикВести — место, где читатель и редакция по одну сторону.

Участники имеют закрытый чат, эксклюзивную рассылку о закулисье жизни журналистов, видят новости раньше других и влияют на изменения.

Присоединяйся. Вместе сохраняем город светлым

Разовая поддержка Ежемесячная подписка

₴ 50 ₴ 100 ₴ 500

Поддерживать

₴ 100 ₴ 250 ₴ 500

Безопасная оплата

Получателем пожертвований является ОО «Николаевский медиа хаб» (ЕГРПОУ 45160758). Совершая пожертвование, вы подтверждаете, что сумма не подлежит возврату и может быть использована ОО на реализацию ее уставной деятельности, в том числе на поддержку независимой журналистики и создание общественно значимого контента. Публичная оферта.

— А в чем разница? — спросил Тимошин.

— В ножах. Бумажный конверт..., — начала ему отвечать прокурор, которого перебил судья.

— Да смотрите, вы защите не то дали. У меня нож, упакованный в пакет, который скреплен биркой. Здесь два бумажных конверта, а здесь... — в этот момент судья Владимир Алейников начал громко смеяться.

— Давайте сделаем технический перерыв, уважаемый суд. Пусть прокурор определится, что он предоставляет, что мы здесь читаем. Ну что мы, на базаре что ли? Честное слово.

— Нет, ну он прав, — сказал судья.

— Или Тузов пусть сюда идет и разбирается, что он там предоставляет.

— Давайте технический технический перерыв. Прокурор составит бумажки. Пять минут, ничего не будет, — сказал Алейников, еле сдерживая смех.

Пока прокурор продолжал дискуссию с адвокатами, судья снял с себя мантию в зале заседания и в истерическом смехе закрылся в совещательной комнате.

После завершения технического перерыва сторона обвинения обратилась в суд с просьбой отложить ходатайство, чтобы на следующем заседании его мог аргументировать прокурор Роман Тузов.

Защитник Невенчанного Владимир Тимошин. Фото: НикВести

Другое ходатайство, на рассмотрении которого просила прокуратура, привод свидетелей. Однако, как оказалось, оснований для привода не было, ведь ведомство не извещало фигурантов производства о явке на заседание.

— Прокурор, думаю, нам предоставит рапорты, что искали этих свидетелей, не нашли?, — спросил адвокат.

— Не предоставлю, — ответила Юлия Резниченко.

— А тогда как? Я только за то, чтобы мы допросили, но нет никаких доказательств, что направлялись повестки и они не явились.

— Суд же направлял повестку.

На допрос должны были пригласить трех человек. Судья Владимир Алейников отметил, что имеющиеся номера телефонов, а потому им будут направлены смс-сообщения.

Последним рассматривалось ходатайство о продлении меры пресечения Андрею Невенчанному. Прокуратура настаивала на продлении домашнего ареста и запрете покидать место жительства в период с 22:00 до 6:00, отметив, что риски не прекратили свое существование и не уменьшились.

Подозреваемый Андрей Невенчанный. Фото: НикВести

Адвокаты ответили, что текст ходатайства обвинения не меняется и остается идентичным «из заседания в заседание».

— Мы уже это доказывали, что они просто копируют указанные меры пресечения и просят продлить. Хотя фактически на каждом судебном заседании мы исследовали доказательства, фактически, часть свидетелей у нас уже допрошена, часть свидетелей не появляется, сторона обвинения не указывает, почему эти свидетели не появляются, даже не говоря, звонили ли, вызывали ли свидетелей. Поэтому мы считаем необходимым отказать в удовлетворении указанного ходатайства, — отметила Анастасия Гречаная.

Судья удалился в совещательную комнату. Следующее заседание по делу пройдет в феврале 2026 года.

Дело о резне в Николаеве 3 мая

Около полуночи 3 мая 2024 года возле магазина по улице Архитектора Старова в результате конфликта между местными жителями двое мужчин получили ранения ножом. Один из них — Александр Тарасюк погиб. Вторым пострадавшим, которого госпитализировали в больницу, оказался рецидивист Юрий Богомятков, который фигурирует в нескольких уголовных делах.

Событие произошло ночью 3 мая 2024 года. Фото: ГУНП Николаевской области

Невенчанный во время конфликта смертельно ранил ножом Александра Тарасюка. Фото: ГУНП Николаевской области

42-летним подозреваемым оказался Андрей Невенчанный, который работает в администрации Центрального рынка в Николаеве и является двоюродным братом бывшего депутата Николаевского горсовета от запрещенной «ОПЗЖ» Максима Невенчанного.

6 мая николаевца арестовали. 26 июля правоохранительные органы завершили досудебное расследование и передали обвинительный акт для рассмотрения дела. Мужчине грозит до 15 лет лишения свободы.

Отметим, что в октябре адвокат просил об отводе судьи Центрального районного суда Владимира Алейникова, который слушает данное дело. Адвокаты обратили внимание, что судья дал интервью изданию «Новости N», в котором он позволил себе оценить действия обвиняемого и рассказал об общении с потерпевшим Богомятковым, когда тот находился на передовой.

Однако судья Центрального районного суда Сергей Медюк в заявлении об отводе отказал. 6 декабря при изучении письменных доказательств, предоставленных прокуратурой, в протоколах осмотра места происшествия обнаружили ошибки и разногласия. Сторона защиты подчеркнула необходимость вызвать в суд следователя, которая составляла протоколы для допроса. На допросе 12 декабря следователь признала, что действительно не составляла протоколы самостоятельно. Несмотря на это, суд отклонил ходатайство адвокатов о признании недопустимыми двух протоколов обыска и продолжил содержание под стражей обвиняемого.

На заседании 26 февраля было принято решение допросить следователей, в протоколах которых в очередной раз были обнаружены разногласия. 9 апреля Центральный районный суд допросил следователей и медицинского эксперта в рамках дела об убийстве Александра Тарасюка, в котором обвиняется Андрей Невенчанный. В заключении специалиста и протоколе осмотра тела умершего были обнаружены несоответствия.

3 сентября Центральный районный суд Николаева завершил исследование письменных доказательств в уголовном производстве в отношении Андрея Невенчанного.