Когда суслики умнее агронома

Бывший заместитель мэра Чайки по вопросам строительства, архитектуры и земельных отношений, заслуженный строитель Владимир Гуллер, низкий ему поклон, сравнил жителей Николаева с животными, чье мнение не стоит учитывать. Этим он вдохновил меня на написание данного немного образовательного поста.

С высоты своего высокого профессионализма и бесценных заслуг перед городом, Владимир Гуллер поддал жесткой критике объявленный Агентством развития Николаева по поручению мэра «Конкурс идей по обустройству Соборной площади и прилегающих пространств».

Написал он следующее: «Опять обращение ко всем жителям города подавать свои идеи… Бред!!!! Это должен быть профессиональный архитектурный конкурс или конкурс проектов главной площади города Николаева – Соборной. При чем здесь жители города?.... Профанация!!!!!!..... Каждый суслик агроном..»

Я подумал, что Владимир Гуллер просто недопонял цель сбора идей, поэтому я попытался объяснить, что конкурс идей и опрос горожан проводится для того, чтобы узнать мнение жителей города о том, что они хотели бы увидеть на обновленной площади, что для них важно, какие факторы повысили бы привлекательность площади.

Данная информация поможет в дальнейшем создать концепцию и сформулировать задание профессионального конкурса. Конкурс идей дает возможность всем горожанам, студентам, школьникам, активным жителям проявить себя в творческом процессе, почувствовать свою причастность к таким важным вопросам, как формирование центральной площади. Ведь горожане имеют на это полное право, учитывая, что общественные пространства – это собственность горожан и они ее главные пользователи.

На мои доводы Владимир Гуллер ответил басней, сравнив жителей Николаева со свиньями, ослами и прочими животными, чье мнение не то что учитывать, но даже спрашивать не нужно. И удалил меня из друзей, также удалил некоторые аргументированные комментарии. Видимо слишком много развелось «животных», готовых высказывать и обосновывать свое мнение

Конечно, художник не обязан спрашивать чье-то мнение, когда он пишет картину, с этим не поспоришь. Но когда речь идет о создании общественного пространства и собственности громады, никакого единоличного художества или в узком кругу «профессионалов» быть не должно.

Многие «профессионалы» придерживаются мнения, что консультации с населением в подобных вопросах бессмысленное усложнение и затягивание процесса, так как горожане ничего не в этом не смыслят и все равно пожелания всех учесть невозможно. На первый взгляд может показаться, что это действительно так.

Но в действительности это ловушка и грабли, которые приводят к ошибкам на долгие годы. Так был реконструирован Майдан в Киеве, который теперь называют "песней Поплавского, застывшей в камне". За отсутствием коммуникации с жителями скрывается неумение вести диалог и банальное непонимание зачем он нужен. Чтобы понять эти базовые принципы городского планирования, необходимо постоянно развиваться и учиться, а не закреплять за собой безапелляционный статус «профессионала».

Возможно Владимир Гуллер является большим почитателем знаменитого архитектора-модерниста 20 века Ле Корбузье, который исповедовал тоталитарный подход к проектированию и утверждал, что «Проектирование города слишком важное дело, чтобы доверять его горожанам». К слову, он дружил и с нацистами и с коммунистами, нравился им и те давали ему строить. Они любили подход насаждения сверху образа жизни, в том числе с помощью архитектуры. Безусловно, Ле Корбузье оставил колоссальное наследие в мировой архитектуре. Но его тоталитарный подход навязывания давно раскритикован и признан несостоятельным. Ну и Гуллер не Корбузье.

Судя по убеждениям Владимира Гуллера, он также противник основных демократических принципов, которые зародилась тысячи лет назад в греческих полисах, как инструмент управления граждан своим городом и согласно которым граждане должны принимать участие в принятии решений на разных уровнях.

Возможно Владимир Гуллер просто находился в пучине важных градостроительных дел последних десятилетий и просто не успевал знакомиться с мировыми историями успеха и признанными подходами в планировании общественных пространств.

Не уверен, что он слышал о работах Джейн Джейкобс, чьи идеи оказали колоссальное влияние на современные подходы к планированию городов.

Вот что она говорила о планировании пространств: «Центр может дать что-то каждому только потому, что его создают все вместе. Так и должно быть в дальнейшем. Вклад градостроителей и архитекторов необходим, но вклад горожанина еще важнее. В конце концов, это его город. Его работа - не просто продавать планы, которые разработал кто-то другой, а самому оказываться в гуще процесса планирования. Горожанин может быть лучшим экспертом в этой сфере.» «Пусть горожане решают, каких конечных результатов они хотят, и тогда они могут приспосабливать механизмы реконструкции под эти результаты.» «Какая это чудесная задача! Ранее мало кто из горожан был такой шанс изменить облик города, сделать его тем местом, которое ему нравится и которое понравится другим.»

Скорее всего, Владимир Гуллер также не в курсе, что ООН признало партисипативные практики и Place-making (вовлечение горожан в процесс и планирования и создания) основополагающими в формировании общественных пространств.

«Агрономам» всегда будет выгодно разводить сусликов и кроликов, чтобы получать с них ценный мех. Эпоха тоталитаризма сформировала психологию «наверху все решат за нас, зачем нам думать, мы люди маленькие», которая только сейчас понемногу начала выветриваться из голов некоторых горожан. А у тех, кто привык быть в роли «наверху», вряд ли она уже выветрится. Эти люди неспособны воспринимать тот факт, что мир постоянно меняется и не вокруг них вертится.

Для себя сделал вывод, что многие считающие себя «агрономами» среди «сусликов» причинили безумно много вреда городу. Но даже на их примере можно научиться тому, «как не надо делать».

А еще я очень благодарен новому главному архитектору города Анне Палехе за то, что она нам помогает и поддерживает проведение Конкурса идей и опроса, а главное понимает, важность вовлечения горожан.