Мэр и исполком
-
21:32, 20 вересня, 2016
Забавное прекращение полномочий старого исполкома (на последней внеочередной сессии николаевского городского совета) остается интригой недели.
Так как фанатики Александра Сенкевича, готовые отстаивать мэра несмотря ни на что, явно презирают все принципы демократии, то я периодически буду публиковать ряд заметок, чтоб каждый здравомыслящий человек мог понять всю многогранную примитивность личности мэра, обуславливающее его неадекватное поведение.
Мне очень не хочется, чтобы критика неадекватных решений и бездеятельности мэра называлась сепаратизмом или предательством интересов Украины. Так называемые «патриоты», которые на сессии в попытках защитить зарвавшегося мэра, перешли последнюю границу разумного и позволили себе (с легкой подачи Сенкевича и Садового) перевести обычную хозяйственную и политическую деятельность в плоскость сепаратизма и борьбы со Злом.
Итак. Александр Федорович рвет и мечет, грозится ветировать решение сессии. Это очень предсказуемо. Вы должны запомнить одну простую черту характера Александра Сенкевича, которая позволит прогнозировать его действия —ДИКТАТОРСКИЙ стиль управления.
Из этого исходят следующие принципы:
1. Все, что может контролироваться — будет контролироваться лично или особо доверенными людьми;
2. Все, что не может контролироваться в силу ограниченности ресурсов — будет оставаться, как есть;
3. Есть одно правильное мнение — мнение Сенкевича, остальное — неверны априори;
4. Даже осознавая неверность своего решения, в случае давления, мэр будет из принципа отстаивать свое решение, чем бы это ему не грозило;
5. Мэр не извиняется (Диктатор неправ? Да ну!);
6. Мэр не говорит спасибо (Диктатор никому ничего не должен);
7. Если мэр что-то обещал, но обещание нарушает вышеперечисленные пункты, то мэр ничего не обещал.
Можно продолжать этот список и дальше, но не буду.
Теперь по исполкому.
Сергей Исаков, как ни странно, предложив убрать нынешний состав исполкома, отстаивал идеи Александра Сенкевича, который в своей предвыборной агитации рассказывал про невозможность построить что-то новое при старой команде. Поэтому наиболее рьяным сторонником линии мэра является именно Сергей Исаков.
Сенкевич в 2014 году:
«Способны ли люди из старой системы изменить ее? Нет»
Способен ли мэр изменить систему при старых людях? Однозначно нет. Почему он не меняет людей? Все, кто имеет источники информации ответ знают - изначальный договорняк. Договорняк, который так рьяно отрицает мэр. Ну и плюс его диктаторский стиль. Ну и плюс «продажи» должностей, которые осуществляются некоторыми особо приближенными, типа известного антисемита-собачатника депутата горсовета.
Вопрос к так называемым патриотам один: В чем сепаратизм в критике мэра в таких условиях? Кого вы защищаете? Лжеца, который говорит про честность, а сам связан договорняком по кадрам? Лжеца, который говорил перед выборами одно, а сейчас делает прямо противоположное?
Диктатора, который вместо того чтобы общаться с людьми и медиа,не просто игнорирует их, но еще и оскорбляет?
В чем сепаратизм и предательство, когда люди указывают на факты бездеятельности мэра и его постоянной лжи?
Уважаемые так называемые патриоты, демократия — это нечто иное. Демократия это контроль, публичность, подотчетность, обратная связь с обществом, это когда учитывают интересов разных слоев населения, когда происходит политический диалог. Это не защита своего кумира любой ценой. Мы это уже прошли с Януковичем. Из-за сволочей, которым было «хоть камни с неба», лишь бы Янукович, Путин и прочая шваль — мы имеем войну. Вы сейчас поступаете точно также. Вместо того, чтобы сказать мэру «Саша. Ты зарвался. Вернись к людям или мы тебя больше не будем поддерживать», вы ватничаете, говоря «Сенкевич лучший, ему можно все». Это приводит к войне. Подумайте об этом.
То, что старый исполком, который давно пора было менять и по закону, и по духу, требует разогнать не мэр, а какой-то депутат Исаков — это позор как мэру, так и его команде. Но еще хуже, когда мэр не только сам не принимает нужные кадровые решения, но еще и препятствует исполнению решения городского совета. Это еще одно подтверждение того факта, что мы имеем попытку автократичного управления мэра-тирана.