Если следовать знаменитому высказыванию о том, что семья – ячейка общества, то оно, общество должно делать все возможное и от него зависящее, чтобы эту ячейку сохранить. Однако реальная жизнь отличается от пословиц и иногда случается так, что руководствуясь благими намерениями, детей пытаются разлучить с их родителями. Как правило, формулировка в подобной ситуации проста – неблагополучная семья, и ребенку в ней плохо. Не беремся судить о том, правильно ли делают органы опеки, отбирая детей и лишая кого - то родительских прав. Ведь за каждым случаем стоит судьба человека.
История подобного рода произошла с одной николаевской семьей в начале 2011 года. Тогда в Заводской районный суд Николаева поступило исковое заявление от органов опеки и попечительства исполкома Николаевского горсовета. В исковом заявлении служба по делам детей просила отобрать 15-летнюю Арину Леонидовну Бесценную у ее матери, 46-летней Аллы Петровны Бесценной, без лишения родительских прав. Осуществить это нужно якобы с целью социальной защиты несовершеннолетней.
Фото из личного архива семьи Бесценных
В качестве формулировки и обоснования органы опеки ссылались на то, что, дескать, «одинокая мать не выполняет своих родительских обязанностей относительно обучения и воспитания ребенка, нарушает право дочери на получение образования, не заботится о состоянии ее здоровья, физическом, духовном, моральном развитии».
В качестве подтверждения первому обвинению приводится то, что на протяжении 2010 года восьмиклассница Арина систематически пропускала занятия без уважительной причины, а с ноября и вовсе перестала посещать школу, из-за чего не может быть аттестована по многим предметам.
Органы опеки просят отобрать ребенка у матери, передав девушку службе по делам детей администрации Заводского района для дальнейшего устройства, а с гражданки А. Бесценной взыскать алименты на содержание ребенка в размере ¼ от ежемесячного дохода.
Фото из личного архива семьи Бесценных
Ссылаются работники горисполкома на статью 170 Семейного кодекса Украины, согласно которому ребенок может быть отобран у родителей, если оставление ребенка у них является опасным для его жизни, здоровья и морального развития.
Подобные инициативы исполкома Алла Петровна объясняет стремлением одной из жительниц Большой Коренихи заполучить земли под несколькими домами по улице Украинской.
По словам Аллы Петровны, женщина не раз угрожала ей тем, что является подругой очень высокого в городе чиновника, а потому вопрос в любом случае решится не в пользу одинокой матери.
- Мы живем в частном доме шесть лет, у нас 12 соток земли, но жилище требуют освободить. Мою маму, Веру Иосифовну Вдовенко, имеющую педагогическое образование и являющуюся инвалидом первой группы по зрению, хотят определить в сумасшедший дом, дочку, у которой врожденная кардиологическая патология, — в детдом, а меня еще куда-то. Не раз предупреждали: кирпичом по голове дадут - и все, - рассказывает А. Бесценная.
В общем, конфликт, как говориться на лицо. Судебные тяжбы по этому делу длились долго. Первое более или менее значимое заседание, на котором были судебные прения, состоялось, 27 сентября 2011 года. Тогда у обоих из сторон была возможность выступить в защиту собственной позиции, высказать свои аргументы.
Фото из личного архива семьи Бесценных
И первыми слово попросили представители органов опеки. Заслушать они попросили своего свидетеля – работницу социальной службы. Но против ходатайства истцов выступил адвокат матери Анатолий Иванюченко. Он аргументировал свой ответ тем, что даже сама работница социальной службы сказала, что лично не знакома и не общалась с Ариной.
- О каком свидетеле тогда может идти речь? Как она может свидетельствовать о состоянии девочки, а уж тем более, как с ней обращается мать, ни разу даже не пообщавшись с ней? – спрашивает А. Иванюченко.
Председательствующая судья Инна Притуляк к аргументам правозащитника прислушалась и в удовлетворении ходатайства истцов отказала.
Зато И. Притуляк приняла все ходатайства от адвоката Аллы. Юрист Украинского Хельсинского Союза по защите прав человека А. Иванюченко предоставил в суд копии документов. Так, например, он попросил добавить к материалам дела характеристику Арины Бесценной из вечерней школы № 5, где теперь учится Арина. А ещё справку о том, что девочка успешно закончила 8 класс и сдала все тесты и экзамены, и копии других документов. Истцы против ходатайства возражений не имели, попросив только предоставить им возможность ознакомиться с бумагами.
После уточняющих вопросов, которые поочередно задавали друг другу стороны, суд, посовещавшись на месте, заседание перенес на 19 октября. По мнению судьи, для полноценного вынесения решения необходимо спросить у самой дочери, а хочет ли она жить с мамой? К тому же, как сказала Ирина Притуляк, девочка находится в том возрасте, когда самостоятельно способна принимать решения подобного рода. Возражений ни от одной из сторон не последовало.
Сразу же после заседания суда мне удалось поговорить с помощницей прокурора по делам несовершеннолетних Заводской районной прокуратуры. Так вот, по словам Елены Мирошиной, органы опеки и попечительского совета вынуждены были обратиться с иском суд в связи с многочисленными заявлениями от директоров школ, в которых училась Арина. Якобы она не посещала занятия в школе, а директор должен как-то реагировать.
- Она же числилась не в одной школе, и такая ситуация с посещаемостью была не в одном учебном заведении. Вот директора и реагировали, писали соответствующие заявления в органы опеки. А те в свою очередь обязаны всё проверить, - пояснила тогда Е. Мирошина.
То есть, со слов помощницы прокурора, вся проблема в том, что Арина не получала обязательного общего образования в течение длительного времени. И, как отметила Е. Мирошина, она не исключает того, что отнимать ребенка у Аллы Бесценной не будут.
- Если будут неоспоримые доказательства того, что Арина сейчас учится в школе, если все справки об отсутствии по болезни подтвердятся, то, думаю, этот иск будет не совсем актуальным, - подытожила Елена Мирошнина, помощница прокурора.
Фото из личного архива семьи Бесценных
После сентябрьского заседания суда, несколькими месяцами позже, а именно 15 ноября, на одном из последующих слушаний, адвокат А. Иванюченко предоставил нотариально заверенную копию заявления от самой Арины Бесценной. Девочка написала, что не желает переезжать в детский дом или какое-либо другое заведение, куда ее хотят определить представители опекунского совета. Она попросила оставить ее в семье, с матерью и бабушкой. Поскольку к тому моменту, Арине уже исполнилось 16 лет, то суд, согласно украинскому законодательству, ее заявление принял во внимание. Но решение по делу опять перенесли, назначив следующее заседание на декабрь 2011 года. Истцы – представители органов опеки на него уже почему-то не явились. Как результат - очередной перенос дела. Однако, судья предупредила что это в последний раз она оттягивала с принятием окончательного решения.
И вот, совсем недавно, 11 января, спустя почти год после открытия делопроизводства Инна Притуляк поставила точку в деле Аллы Бесценной. Суд после выслушивания сторон пришёл к решению: иск органов опеки и попечительства Николаевского горсовета к Бесценной Алле Петровне про «отобрание ребенка» оставить без рассмотрения с правом на подачу в апелляционный суд.
Теперь девочка может вполне спокойно доучиваться в школе, не беспокоясь о том, останется она с мамой или нет. Правда, служба по делам детей имеет право подать на апелляцию. Однако правозащитник Бесценной сомневается в том, что они так поступят. По его мнению, у них нет шансов на то, что они могут выиграть дело, ведь теперь Арине 16 лет, и она вправе сама решать где, и с кем ей жить.
Если следовать знаменитому высказыванию о том, что семья – ячейка общества, то оно, общество должно делать все возможное и от него зависящее, чтобы эту ячейку сохранить. Однако реальная жизнь отличается от пословиц и иногда случается так, что руководствуясь благими намерениями, детей пытаются разлучить с их родителями. Как правило, формулировка в подобной ситуации проста – неблагополучная семья, и ребенку в ней плохо. Не беремся судить о том, правильно ли делают органы опеки, отбирая детей и лишая кого - то родительских прав. Ведь за каждым случаем стоит судьба человека.
История подобного рода произошла с одной николаевской семьей в начале 2011 года. Тогда в Заводской районный суд Николаева поступило исковое заявление от органов опеки и попечительства исполкома Николаевского горсовета. В исковом заявлении служба по делам детей просила отобрать 15-летнюю Арину Леонидовну Бесценную у ее матери, 46-летней Аллы Петровны Бесценной, без лишения родительских прав. Осуществить это нужно якобы с целью социальной защиты несовершеннолетней.
Фото из личного архива семьи Бесценных
В качестве формулировки и обоснования органы опеки ссылались на то, что, дескать, «одинокая мать не выполняет своих родительских обязанностей относительно обучения и воспитания ребенка, нарушает право дочери на получение образования, не заботится о состоянии ее здоровья, физическом, духовном, моральном развитии».
В качестве подтверждения первому обвинению приводится то, что на протяжении 2010 года восьмиклассница Арина систематически пропускала занятия без уважительной причины, а с ноября и вовсе перестала посещать школу, из-за чего не может быть аттестована по многим предметам.
Органы опеки просят отобрать ребенка у матери, передав девушку службе по делам детей администрации Заводского района для дальнейшего устройства, а с гражданки А. Бесценной взыскать алименты на содержание ребенка в размере ¼ от ежемесячного дохода.
Фото из личного архива семьи Бесценных
Ссылаются работники горисполкома на статью 170 Семейного кодекса Украины, согласно которому ребенок может быть отобран у родителей, если оставление ребенка у них является опасным для его жизни, здоровья и морального развития.
Подобные инициативы исполкома Алла Петровна объясняет стремлением одной из жительниц Большой Коренихи заполучить земли под несколькими домами по улице Украинской.
По словам Аллы Петровны, женщина не раз угрожала ей тем, что является подругой очень высокого в городе чиновника, а потому вопрос в любом случае решится не в пользу одинокой матери.
- Мы живем в частном доме шесть лет, у нас 12 соток земли, но жилище требуют освободить. Мою маму, Веру Иосифовну Вдовенко, имеющую педагогическое образование и являющуюся инвалидом первой группы по зрению, хотят определить в сумасшедший дом, дочку, у которой врожденная кардиологическая патология, — в детдом, а меня еще куда-то. Не раз предупреждали: кирпичом по голове дадут - и все, - рассказывает А. Бесценная.
В общем, конфликт, как говориться на лицо. Судебные тяжбы по этому делу длились долго. Первое более или менее значимое заседание, на котором были судебные прения, состоялось, 27 сентября 2011 года. Тогда у обоих из сторон была возможность выступить в защиту собственной позиции, высказать свои аргументы.
Фото из личного архива семьи Бесценных
И первыми слово попросили представители органов опеки. Заслушать они попросили своего свидетеля – работницу социальной службы. Но против ходатайства истцов выступил адвокат матери Анатолий Иванюченко. Он аргументировал свой ответ тем, что даже сама работница социальной службы сказала, что лично не знакома и не общалась с Ариной.
- О каком свидетеле тогда может идти речь? Как она может свидетельствовать о состоянии девочки, а уж тем более, как с ней обращается мать, ни разу даже не пообщавшись с ней? – спрашивает А. Иванюченко.
Председательствующая судья Инна Притуляк к аргументам правозащитника прислушалась и в удовлетворении ходатайства истцов отказала.
Зато И. Притуляк приняла все ходатайства от адвоката Аллы. Юрист Украинского Хельсинского Союза по защите прав человека А. Иванюченко предоставил в суд копии документов. Так, например, он попросил добавить к материалам дела характеристику Арины Бесценной из вечерней школы № 5, где теперь учится Арина. А ещё справку о том, что девочка успешно закончила 8 класс и сдала все тесты и экзамены, и копии других документов. Истцы против ходатайства возражений не имели, попросив только предоставить им возможность ознакомиться с бумагами.
После уточняющих вопросов, которые поочередно задавали друг другу стороны, суд, посовещавшись на месте, заседание перенес на 19 октября. По мнению судьи, для полноценного вынесения решения необходимо спросить у самой дочери, а хочет ли она жить с мамой? К тому же, как сказала Ирина Притуляк, девочка находится в том возрасте, когда самостоятельно способна принимать решения подобного рода. Возражений ни от одной из сторон не последовало.
Сразу же после заседания суда мне удалось поговорить с помощницей прокурора по делам несовершеннолетних Заводской районной прокуратуры. Так вот, по словам Елены Мирошиной, органы опеки и попечительского совета вынуждены были обратиться с иском суд в связи с многочисленными заявлениями от директоров школ, в которых училась Арина. Якобы она не посещала занятия в школе, а директор должен как-то реагировать.
- Она же числилась не в одной школе, и такая ситуация с посещаемостью была не в одном учебном заведении. Вот директора и реагировали, писали соответствующие заявления в органы опеки. А те в свою очередь обязаны всё проверить, - пояснила тогда Е. Мирошина.
То есть, со слов помощницы прокурора, вся проблема в том, что Арина не получала обязательного общего образования в течение длительного времени. И, как отметила Е. Мирошина, она не исключает того, что отнимать ребенка у Аллы Бесценной не будут.
- Если будут неоспоримые доказательства того, что Арина сейчас учится в школе, если все справки об отсутствии по болезни подтвердятся, то, думаю, этот иск будет не совсем актуальным, - подытожила Елена Мирошнина, помощница прокурора.
Фото из личного архива семьи Бесценных
После сентябрьского заседания суда, несколькими месяцами позже, а именно 15 ноября, на одном из последующих слушаний, адвокат А. Иванюченко предоставил нотариально заверенную копию заявления от самой Арины Бесценной. Девочка написала, что не желает переезжать в детский дом или какое-либо другое заведение, куда ее хотят определить представители опекунского совета. Она попросила оставить ее в семье, с матерью и бабушкой. Поскольку к тому моменту, Арине уже исполнилось 16 лет, то суд, согласно украинскому законодательству, ее заявление принял во внимание. Но решение по делу опять перенесли, назначив следующее заседание на декабрь 2011 года. Истцы – представители органов опеки на него уже почему-то не явились. Как результат - очередной перенос дела. Однако, судья предупредила что это в последний раз она оттягивала с принятием окончательного решения.
И вот, совсем недавно, 11 января, спустя почти год после открытия делопроизводства Инна Притуляк поставила точку в деле Аллы Бесценной. Суд после выслушивания сторон пришёл к решению: иск органов опеки и попечительства Николаевского горсовета к Бесценной Алле Петровне про «отобрание ребенка» оставить без рассмотрения с правом на подачу в апелляционный суд.
Теперь девочка может вполне спокойно доучиваться в школе, не беспокоясь о том, останется она с мамой или нет. Правда, служба по делам детей имеет право подать на апелляцию. Однако правозащитник Бесценной сомневается в том, что они так поступят. По его мнению, у них нет шансов на то, что они могут выиграть дело, ведь теперь Арине 16 лет, и она вправе сама решать где, и с кем ей жить.
