Споры и прения относительно отвода земли и последующего за ним строительства могут рассматриваться в украинских судах годами. И дело здесь вовсе не в том, что наше земельное законодательство устарело и остро нуждается в реформировании, о чем, собственно, в последнее время не устают говорить уже и парламентарии. Просто, как правило, в подобных ситуациях все стороны конфликта убеждены именно в своей правоте.
Одна из таких маленьких «земельных войн» по-николаевски началась в 2007 году. Тогда группа жильцов написала коллективное заявление на имя Николаевского городского головы с просьбой «прекратить самовольный захват придомовой территории дома по ул. Николаевская 34-б». Речь идет о жилом доме, который у николаевцев ассоциируется с магазином «Зубр», расположенном на цокольном этаже, с торца здания.
Жильцы этого дома, говорится в их заявлении, которое есть в распоряжении «НБ», утверждают, что собственники магазина захватывают придомовую территорию и первый этаж. И якобы законных оснований, исходя из их жалобы, у предпринимателей на то совсем не имелось. В этом письме люди сетовали на частные предприятия – «Недвижимость» и «Октавиан», а в роли третьего возмутителя спокойной жизни горожан указывался собственник магазина «Зубр». Как удалось узнать редакции «НБ», владельцем этого магазина выступала частный предприниматель Татьяна Врадий.
Что, собственно, не так во всей этой истории, нам рассказала одна из жительниц «зубрового» дома, пенсионерка Вера Заблоцкая. Она же, кстати, подписывалась под этой жалобой и подавала иски в различные судебные инстанции с требованиями остановить незаконный захват земли и застройку.
- Началось все с того, что в 2007 году, в июне месяце, мы случайно узнаем, что тут (на первом этаже, со стороны магазина – «НБ») собираются делать пристройку, - рассказывает Вера Ивановна. – От своей знакомой, которая работает в проектном институте и вроде бы даже она, наша знакомая, занималась разработкой проекта, мы узнали, что готовится проектная документация. Никто нас не информировал, никто нас не спрашивал. Общественных слушаний не проводилось.
По результатам того, что стало известно жильцам, как отмечает Вера Заблоцкая, люди решили написать коллективное письмо в Николаевскую областную прокуратуру, а копию – на имя мэра. Вера Ивановна показывает это коллективное письмо. В общей сложности свои подписи под ним поставили жители 31 квартиры дома по улице Николаевская, 34-б.
- От Чайки мы ничего не получили. Ни ответа, ни привета. Из прокуратуры спустя какое-то время мы получаем ответ. Там расписано все: кому принадлежит этот магазин, а кому тот. И что 4 июля 2007 года решением Николаевского горсовета выделена земля - номер решения 13/71. В нем утвержден проект землеустройства и выделена вот эта земля площадью 512 квадратных метров частному предпринимателю Татьяне Врадий. А ее муж Сергей Врадий, который в действительности всем заправляет, нигде не фигурирует и нигде не светится, - говорит Вера Ивановна.
После того, как жильцы получили ответ из прокуратуры, они, по словам Веры Ивановны, подали иск в суд.
- А в это время он подгоняет бетономешалки и заливает бетоном. Мы кидаемся под эти бетономешалки, но с ними, знаете, нельзя же справиться. Мы подаем административный иск в Ленинский районный суд. У нас его не принимают. Говорят, что это должен быть гражданский иск. Переделываем мы иск, обращаемся уже с гражданским иском. У нас его опять не принимают, пишут, что это должен быть административный иск. Опять подаем тот же административный иск. Нас «футболили» туда-сюда таким образом четыре раза, - жалуется Вера Ивановна.
По словам пенсионерки Заблоцкой, иск Ленинский суд принял только после того, как жители дома подали апелляционную жалобу. Николаевский областной апелляционный суд принимает решение о том, что иск должен быть гражданским и рассматривать его должны в Ленинской судебной инстанции.
Но на этом все не закончилось. Так как в этом суде жильцам отказали, признав правоту за предпринимателем.
- Нам быстренько отказывают на основании того, что мы – никто и звать нас никак, - выдает свою версию Вера Заблоцкая.
Отметим, что территория, вокруг которой разгорелись судебные тяжбы, не относится к придомовой. Этот факт подтверждается решением сессии горсовета №13/71 от 04.07.07, копия которого есть в распоряжении «НБ». В этом решении сказано, что оспариваемый участок «не предоставлен в собственность или землепользование и зачисляется в земли другого назначения». К каким именно – не уточняется, но нет и ни единого слова о том, что земля придомовая.
Опуская дальнейшие перипетии в различных судебных инстанциях, которые длились в течение последних 4 лет, отметим, что на сегодняшний день есть решение апелляционного суда Николаевской области. По этому документу, датируемому 30 августа 2011 года, решение сессии горсовета, которым выделялась земля для предпринимателя Т. Врадий и договор аренды признаны недействительными. Апелляционный суд также признал недействительным и разрешение №295 на строительство пристройки, который предпринимателю выдавала госинспекция архитектурно-строительного контроля в Николаевской области.
Юридическую точку поставил Высший специализированный суд Украины (ВССУ) по рассмотрению гражданских и уголовных дел, вынеся свое определение по этому делу. В столичный суд с кассационной жалобой обратилась уже сама предпринимательница Татьяна Врадий. Ее кассацию отклонили, оставив таким образом в силе решение Николаевского апелляционного суда. Отметим, что ВССУ – последняя инстанция, к которой можно обращаться на территории Украины. Таким образом, все, что остается Татьяне Врадий – разбираться в международных судебных инстанциях.
Комментируя определение ВССУ и свои дальнейшие действия, семейная чета Врадий, Сергей и Татьяна, заявляют, что это пристройка теперь им уже как «кость в горле».
- Эта пристройка нам уже поперек горла стоит. Я на нее уже столько сил и нервов потратил, она мне плешь проела. Мы не хотим уже ничего строить, не хотим делать вторую пристройку. Но и первую сносить я не стану. У меня нет на это денег. Пусть те, кто допустил ошибку, пусть исполком и горсовет, которые выдавали мне это незаконное решение, пусть они и сносят пристройку. Я ничего сносить не буду, - говорит изрядно нервничающий Сергей Врадий.
Интересно то, что свою позицию он подкрепляет не просто словами, но и документами. Так, например, он предоставил нашей газете копию акта согласования места земельного участка под пристройку к магазину «Зубр», расположенном в жилом доме 34-б по ул. Николаевская. На этом документе имеется 14 печатей «согласовано и разрешено» от различных инстанций города. В том числе не увидел никаких причин для отказа «Николаевгаз», «Николаевводоканал», «Николаевэлектротранс», ГАИ УМВД Украины в Николаевской области и ряд других учреждений и организаций.
Есть и позитивное заключение комплексной госэкспертизы на рабочий проект строительства, подписанный начальником «Укринвестэкспертизы» Т.И. Васильевой.
- И что я такого сделал, что является незаконным? Мы прошли все согласования, прошли земельную комиссию, архитектурную, прошли все экспертизы. Я никому ничего не платил. Все оформляли, как того требовал закон. А что теперь? Снести. А кто мне вернет деньги, которые я законно платил за все согласования? Кто вернет деньги, которые я заплатил в качестве компенсации жильцам? Кто компенсирует мне средства за строительство? – спрашивает Сергей Врадий.
Предприниматель предоставил копии расписок тех жильцов, которые получили от него в качестве компенсации за возможные неудобства денежные средства и более не возражают против строительства пристройки. Среди них есть Ольга Саказлы, которая ранее выступала как один из истцов и была против пристройки. Получив от Татьяны Врадий 6 тыс. грн., она все свои претензии сняла и заявила о том, что материальный ущерб ей компенсировали. Есть также в распоряжении «НБ» и копия опроса жителей 17 квартир из этого дома. Все они не возражают против строительства с одним-единственным условием: там не должно быть бара, кафе или любого другого увеселительного заведения.
- Мы и не хотели там делать бар, - объясняет Сергей Врадий. – Там планировалась аптека или же продуктовый магазин.
По словам Сергея Врадия, денежную компенсацию предлагали и Вере Ивановне.
- Мы предлагали ей застеклить евроокнами комнату, но, поначалу согласившись, после – отказалась, якобы увидела какой-то сон и передумала. Затем она заявила, что откажется от иска, если мы сделаем ей над пристройкой зимний сад. Но только на изготовление проекта для такого сада мне пришлось бы потратить не меньше 20 тыс. грн. Да эта пристройка мне обошлась немногим больше. Я даже готов был сделать косметический ремонт у них в подъезде, но и это ее не устроило. Ни в какую. Она заявила мне: «Вашей пристройки тут не будет, а ту, что вы уже установили – снесут», – говорит Сергей Врадий.
Однако же сама Вера Ивановна Заблоцкая эту информацию опровергает, заявляя, что такого разговора не было. И что, мол, требований к Врадию о возведении зимнего сада она не выдвигала.
- Я хочу только одного, чтобы меня оставили в покое. Есть решение, окончательное решение высшего суда, по которому он эту пристройку должен снести, - говорит Вера Заблоцкая.
По его словам, несговорчивая соседка «терроризирует» всех предпринимателей в округе, подавая иски в суд против них. Его также удивляет тот факт, что ВССУ после подачи кассационной жалобы очень быстро - в течение месяца принял решение по пристройке.
- Я знаю, как столичные суды могут и рассматривают дела. Они год-полтора могут тянуть с решением, принять дело к рассмотрению или нет. А тут так скоро… - недоумевает предприниматель.
От редакции: Когда материал был готов к печати, к нам обратилась Вера Ивановна Заблоцкая с просьбой не публиковать эту статью. Ей, вероятнее всего, не понравилось, что приведена точка зрения и второй стороны конфликта. Даже намекала на то, что будет с нами судиться. Женщине пришлось объяснить, что сбалансированная подача информации – это такая же обязанность журналиста, как и любого гражданина этой страны соблюдать ее законы. И этих принципов «НБ» будет придерживаться и далее.
Чин української мови зруйнує Карфаген пропагандиТарас Кремінь |
|
Моніторинг онлайн-медіа Миколаєва: без політичної джинси, але з неналежно маркованою рекламоюКатерина Середа |
|
Споры и прения относительно отвода земли и последующего за ним строительства могут рассматриваться в украинских судах годами. И дело здесь вовсе не в том, что наше земельное законодательство устарело и остро нуждается в реформировании, о чем, собственно, в последнее время не устают говорить уже и парламентарии. Просто, как правило, в подобных ситуациях все стороны конфликта убеждены именно в своей правоте.
Одна из таких маленьких «земельных войн» по-николаевски началась в 2007 году. Тогда группа жильцов написала коллективное заявление на имя Николаевского городского головы с просьбой «прекратить самовольный захват придомовой территории дома по ул. Николаевская 34-б». Речь идет о жилом доме, который у николаевцев ассоциируется с магазином «Зубр», расположенном на цокольном этаже, с торца здания.
Жильцы этого дома, говорится в их заявлении, которое есть в распоряжении «НБ», утверждают, что собственники магазина захватывают придомовую территорию и первый этаж. И якобы законных оснований, исходя из их жалобы, у предпринимателей на то совсем не имелось. В этом письме люди сетовали на частные предприятия – «Недвижимость» и «Октавиан», а в роли третьего возмутителя спокойной жизни горожан указывался собственник магазина «Зубр». Как удалось узнать редакции «НБ», владельцем этого магазина выступала частный предприниматель Татьяна Врадий.
Что, собственно, не так во всей этой истории, нам рассказала одна из жительниц «зубрового» дома, пенсионерка Вера Заблоцкая. Она же, кстати, подписывалась под этой жалобой и подавала иски в различные судебные инстанции с требованиями остановить незаконный захват земли и застройку.
- Началось все с того, что в 2007 году, в июне месяце, мы случайно узнаем, что тут (на первом этаже, со стороны магазина – «НБ») собираются делать пристройку, - рассказывает Вера Ивановна. – От своей знакомой, которая работает в проектном институте и вроде бы даже она, наша знакомая, занималась разработкой проекта, мы узнали, что готовится проектная документация. Никто нас не информировал, никто нас не спрашивал. Общественных слушаний не проводилось.
По результатам того, что стало известно жильцам, как отмечает Вера Заблоцкая, люди решили написать коллективное письмо в Николаевскую областную прокуратуру, а копию – на имя мэра. Вера Ивановна показывает это коллективное письмо. В общей сложности свои подписи под ним поставили жители 31 квартиры дома по улице Николаевская, 34-б.
- От Чайки мы ничего не получили. Ни ответа, ни привета. Из прокуратуры спустя какое-то время мы получаем ответ. Там расписано все: кому принадлежит этот магазин, а кому тот. И что 4 июля 2007 года решением Николаевского горсовета выделена земля - номер решения 13/71. В нем утвержден проект землеустройства и выделена вот эта земля площадью 512 квадратных метров частному предпринимателю Татьяне Врадий. А ее муж Сергей Врадий, который в действительности всем заправляет, нигде не фигурирует и нигде не светится, - говорит Вера Ивановна.
После того, как жильцы получили ответ из прокуратуры, они, по словам Веры Ивановны, подали иск в суд.
- А в это время он подгоняет бетономешалки и заливает бетоном. Мы кидаемся под эти бетономешалки, но с ними, знаете, нельзя же справиться. Мы подаем административный иск в Ленинский районный суд. У нас его не принимают. Говорят, что это должен быть гражданский иск. Переделываем мы иск, обращаемся уже с гражданским иском. У нас его опять не принимают, пишут, что это должен быть административный иск. Опять подаем тот же административный иск. Нас «футболили» туда-сюда таким образом четыре раза, - жалуется Вера Ивановна.
По словам пенсионерки Заблоцкой, иск Ленинский суд принял только после того, как жители дома подали апелляционную жалобу. Николаевский областной апелляционный суд принимает решение о том, что иск должен быть гражданским и рассматривать его должны в Ленинской судебной инстанции.
Но на этом все не закончилось. Так как в этом суде жильцам отказали, признав правоту за предпринимателем.
- Нам быстренько отказывают на основании того, что мы – никто и звать нас никак, - выдает свою версию Вера Заблоцкая.
Отметим, что территория, вокруг которой разгорелись судебные тяжбы, не относится к придомовой. Этот факт подтверждается решением сессии горсовета №13/71 от 04.07.07, копия которого есть в распоряжении «НБ». В этом решении сказано, что оспариваемый участок «не предоставлен в собственность или землепользование и зачисляется в земли другого назначения». К каким именно – не уточняется, но нет и ни единого слова о том, что земля придомовая.
Опуская дальнейшие перипетии в различных судебных инстанциях, которые длились в течение последних 4 лет, отметим, что на сегодняшний день есть решение апелляционного суда Николаевской области. По этому документу, датируемому 30 августа 2011 года, решение сессии горсовета, которым выделялась земля для предпринимателя Т. Врадий и договор аренды признаны недействительными. Апелляционный суд также признал недействительным и разрешение №295 на строительство пристройки, который предпринимателю выдавала госинспекция архитектурно-строительного контроля в Николаевской области.
Юридическую точку поставил Высший специализированный суд Украины (ВССУ) по рассмотрению гражданских и уголовных дел, вынеся свое определение по этому делу. В столичный суд с кассационной жалобой обратилась уже сама предпринимательница Татьяна Врадий. Ее кассацию отклонили, оставив таким образом в силе решение Николаевского апелляционного суда. Отметим, что ВССУ – последняя инстанция, к которой можно обращаться на территории Украины. Таким образом, все, что остается Татьяне Врадий – разбираться в международных судебных инстанциях.
Комментируя определение ВССУ и свои дальнейшие действия, семейная чета Врадий, Сергей и Татьяна, заявляют, что это пристройка теперь им уже как «кость в горле».
- Эта пристройка нам уже поперек горла стоит. Я на нее уже столько сил и нервов потратил, она мне плешь проела. Мы не хотим уже ничего строить, не хотим делать вторую пристройку. Но и первую сносить я не стану. У меня нет на это денег. Пусть те, кто допустил ошибку, пусть исполком и горсовет, которые выдавали мне это незаконное решение, пусть они и сносят пристройку. Я ничего сносить не буду, - говорит изрядно нервничающий Сергей Врадий.
Интересно то, что свою позицию он подкрепляет не просто словами, но и документами. Так, например, он предоставил нашей газете копию акта согласования места земельного участка под пристройку к магазину «Зубр», расположенном в жилом доме 34-б по ул. Николаевская. На этом документе имеется 14 печатей «согласовано и разрешено» от различных инстанций города. В том числе не увидел никаких причин для отказа «Николаевгаз», «Николаевводоканал», «Николаевэлектротранс», ГАИ УМВД Украины в Николаевской области и ряд других учреждений и организаций.
Есть и позитивное заключение комплексной госэкспертизы на рабочий проект строительства, подписанный начальником «Укринвестэкспертизы» Т.И. Васильевой.
- И что я такого сделал, что является незаконным? Мы прошли все согласования, прошли земельную комиссию, архитектурную, прошли все экспертизы. Я никому ничего не платил. Все оформляли, как того требовал закон. А что теперь? Снести. А кто мне вернет деньги, которые я законно платил за все согласования? Кто вернет деньги, которые я заплатил в качестве компенсации жильцам? Кто компенсирует мне средства за строительство? – спрашивает Сергей Врадий.
Предприниматель предоставил копии расписок тех жильцов, которые получили от него в качестве компенсации за возможные неудобства денежные средства и более не возражают против строительства пристройки. Среди них есть Ольга Саказлы, которая ранее выступала как один из истцов и была против пристройки. Получив от Татьяны Врадий 6 тыс. грн., она все свои претензии сняла и заявила о том, что материальный ущерб ей компенсировали. Есть также в распоряжении «НБ» и копия опроса жителей 17 квартир из этого дома. Все они не возражают против строительства с одним-единственным условием: там не должно быть бара, кафе или любого другого увеселительного заведения.
- Мы и не хотели там делать бар, - объясняет Сергей Врадий. – Там планировалась аптека или же продуктовый магазин.
По словам Сергея Врадия, денежную компенсацию предлагали и Вере Ивановне.
- Мы предлагали ей застеклить евроокнами комнату, но, поначалу согласившись, после – отказалась, якобы увидела какой-то сон и передумала. Затем она заявила, что откажется от иска, если мы сделаем ей над пристройкой зимний сад. Но только на изготовление проекта для такого сада мне пришлось бы потратить не меньше 20 тыс. грн. Да эта пристройка мне обошлась немногим больше. Я даже готов был сделать косметический ремонт у них в подъезде, но и это ее не устроило. Ни в какую. Она заявила мне: «Вашей пристройки тут не будет, а ту, что вы уже установили – снесут», – говорит Сергей Врадий.
Однако же сама Вера Ивановна Заблоцкая эту информацию опровергает, заявляя, что такого разговора не было. И что, мол, требований к Врадию о возведении зимнего сада она не выдвигала.
- Я хочу только одного, чтобы меня оставили в покое. Есть решение, окончательное решение высшего суда, по которому он эту пристройку должен снести, - говорит Вера Заблоцкая.
По его словам, несговорчивая соседка «терроризирует» всех предпринимателей в округе, подавая иски в суд против них. Его также удивляет тот факт, что ВССУ после подачи кассационной жалобы очень быстро - в течение месяца принял решение по пристройке.
- Я знаю, как столичные суды могут и рассматривают дела. Они год-полтора могут тянуть с решением, принять дело к рассмотрению или нет. А тут так скоро… - недоумевает предприниматель.
От редакции: Когда материал был готов к печати, к нам обратилась Вера Ивановна Заблоцкая с просьбой не публиковать эту статью. Ей, вероятнее всего, не понравилось, что приведена точка зрения и второй стороны конфликта. Даже намекала на то, что будет с нами судиться. Женщине пришлось объяснить, что сбалансированная подача информации – это такая же обязанность журналиста, как и любого гражданина этой страны соблюдать ее законы. И этих принципов «НБ» будет придерживаться и далее.
