Я уверен, что николаевский исполком незаконный

У нас в городе Николаеве нет законного исполкома (исполнительного комитета совета). Вернее есть, но он незаконный. Возможно, я могу ошибаться, но Закон превыше всего. И если у меня, как у депутата, есть сомнения - надо доказать, что я ошибаюсь! 

А я расскажу свою логику рассуждений по поводу незаконного исполкома горсовета. 

Наш исполнительный комитет не был избран депутатами и не был проголосован. Да, несомненно мэр оправдывает себя ст. ст. 12 и 42  этого закона. Согласно этого пункта, городской голова имеет право подписывать решение исполкома и председательствует на его заседаниях. 

Однако эта картина не полна. Нельзя просто трактовать закон по той или иной статье, которая вам нравится или наиболее подходит, а остальные части закона игнорировать. Закон можно либо исполнять полностью, либо нарушать в какой-то его части. 

Но другая норма закона гласит о том, что исполком избирается на время действия созыва и полномочен действовать лишь созыв. И новый депутатский корпус и новый мэр должны иметь новый исполком избранный персонально.

А у нас такой процедуры не было. А следовательно, все их решения тоже не могут быть легитимны. 

Итак, мы видим очередной правовой казус, который, к сожалению, никто не собирается разрешать. Депутаты делают вид, что им все равно или действительно не понимают этого. А может просто не хотят заморачиваться? 

А что же делать нашим горожанам? Они будут нести кучу издержек только из-за одного этого правового казуса. 

Пройдемся по пунктам 

п. 3 ч.1 Статьи 26. Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" говорит о том, что исключительная компетенция сельских, поселковых, городских советов состоит в том, чтоб только местные советы (СОВЕТЫ!, а не мэр), могут и обязаны:

- заниматься образованием исполнительного комитета совета, определение его численности, утверждение персонального состава; внесение изменений в состав исполнительного комитета и его роспуск;

А у нас как мы знаем,  в новом  VII созыве Николаевского городского совета, избранного осенью прошлого года,  никакого образования исполнительного комитета совета, никакого его количественного состава и никакого персонального состава не было. Получается что и мэр, подписывающий решения исполкома, является лишь мэром, но никак не является законным членом исполкома, на основании решения сессии. 

Я понимаю, что у нашего мэра есть мудрые советники или грамотные юристы, которые нашли ему ч.3 ст.12  и п. 3  ч. ???? в ст. 42 этого же закона. В нем говорится о том, что городской голова имеет право подписывать решение исполкома и председательствует на его заседаниях. 

Однако, п. 5 ч. ст. 42 говорит о том, что вносит на рассмотрение совета предложения о количественном и персональном составах исполнительного комитета соответствующего совета.

А кто вносил эти предложения на рассмотрение совета? 

Далее смотрим  части 1, 2, 3 ст. 51 Закона Украины «О местном самоуправлении». 

Часть 1 говорит о том, что исполнительным органом сельского, поселкового, городского, районного в городе (в случае его создания) совета является исполнительный комитет совета, образуемый соответствующим советом на срок его полномочий.

Также здесь говорится о том, что по истечении полномочий совета, сельского, поселкового, городского головы, председателя районного в городе совета его исполнительный комитет осуществляет свои полномочия до сформирования нового состава исполнительного комитета.

Кем формируется? И в следующем же части  находим ответ.

Часть  2 говорит о том, что количественный состав исполнительного комитета определяется соответствующим советом. Персональный состав исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета утверждается советом по предложению сельского, поселкового, городского головы, районного в городе совета — по предложению председателя соответствующего совета. 

Кто именно именно утверждал действующий исполком?

Далее ч. 3 говорит о том, что Исполнительный комитет совета образуется в составе, соответственно, сельского, поселкового, городского головы, районного в городе совета — председателя соответствующего совета, заместителя (заместителей) сельского, поселкового, городского головы, председателя районного в городе совета, управляющего делами (секретаря) исполнительного комитета, а также руководителей отделов, управлений и других исполнительных органов совета, других лиц. 

Обратите внимание! Зама и в скобках заместителей. То есть мэр предлагает одного или нескольких замов, а горсовет решает одного или нескольких! 

Таким образом, если совет не сформировал и не утвердил персональный и количественный состав исполкома на срок своих полномочий, то как совет может требовать от исполкома подотчетности? Кому подконтролен исполком утвержденный советом прошлого созыва исполком? Как мэр, который не утвержден персонально решением совета, членом исполкома, пользуется всего лишь правом данным ему в ст.ст12 и 42,возглавлять и подписывать решения исполкома где его нет персонально? 

Это решение можно оспорить в любом суде. И не только уклониться от должностного преступления, по причине того, что он не был членом исполкома официальным решением сессии, но также могут пострадать горожане. 

Если какому-то злому и нехорошему, но юридически грамотному человеку что-то не понравится в решении этого незаконного собрания, именуемого исполкомом, то он решением суда его отменить. 

Далее, принятие решения по делегированным полномочиям государством тоже являются незаконными и их тоже запросто можно разбить в суде. И спросят с губернатора…

p.s.

И здесь необходимо добавить у нас в Украине есть персональная ответственность! Но если фамилии человека нет в решении совета, то как он может нести свою персональную ответственность? Ни как! Не забывайте, что исполком это коллегиальный орган и его решения принимаются персональным голосованием и только член исполкома может голосовать за его решения и только член исполкома может вести его заседания! 

Необходимо добавить очень важный момент, городскому голове, после избрания и вступления в должность, дано право на формирование количественного и персонального состава исполкома вновь избранного совета, но он не воспользовался этим правом! 

Да  исполком утвержденный решением совета VI созыва может осуществлять свои полномочия, до формирования нового, но без нового городского головы т.к. его в составе исполкома персонально просто напросто нет! Все вновь избранные головы Сандюк Ю.И, Бердников А.Я, Олейник А.И., Гранатуров Ю.И. понимали  постулат, что только персонально утвержденный советом член исполкома имеет право голосовать и принимать решения на исполкоме и поэтому максимум  в течении месяца со дня вступления в должность подавали на утверждение совета состав нового исполкома.