Террор против милосердия. Кто кого в современной Украине?

Терроризм "знаком" в землях экс-Российской Империи добрых полтораста лет. Маньяки народовольцы и прочие цареубийцы создавали атмосферу страха и дискомфорта постоянными взрывами и "эксами". Зачем? Большевики, которые пришли к власти 100 лет назад на гребне волны террора утверждали что их предшественники приближали так революцию.

Есть правда и другая версия: кому и зачем нужна была эпоха террора и кто был за кулисами.

3-й отдел Императорской канцелярии(жандармы) признавал, что выступал инициатором и "дирижером" Российского террора. Зачем? Говорят, чтобы лучше предотвращать теракты. В реалиях - были убиты, и генералы, и губернаторы, и царь! Это и некоторые косвенные факты разрешают сделать допущение что уже в 70-х годах XIX века "голубые мундиры" в России стали властным фактором. Оставаясь в тени, силовики позапрошлого века практически развязали гибридную войну против правящего класса - дворянства. Ну а после 1917 года руками своих "подопечных" социал-демократов и большевиков, фактически демонтировали монархию и террористическими действиями экспроприировали (тотально) весь национальный ресурс. Участие в спецоперации германских коллег, которые решали в ходе 1-й мировой войны свои задачи, только добавляет пикантности. Война, кстати, в 1914-м была "запущена" после теракта в Сараево.

То, что случилось в год 20-летия революции уже в СССР - тотальная операция репрессий против активных участников революции, свидетельствует в пользу "жандармской" версии происходящего. Одни "подчищали" за другими, убирая свидетелей и соучастников. А мы дивились в перестройку: как можно было из 5 первых маршалов - 4 -х "пускать в расход"? Можно.

Не менее кровожадным был путь первых большевицких внешних разведчиков. Наиболее яркие имена - Блюмкин и Зорге. Оба были ценными агентами, которых не пощадили.

Страх - а террор вызывает именно это чувство, давно известный инструмент управления. В современной России хорошо научились манипулировать средством для сохранения статус-кво. А не задумывались ли вы, читатель: какую идеологию исповедовали за свою жизнь выходцы из КГБ, ровесники и сослуживцы Путина? Были они воинами партии марксистско-ленинского толка, были либералами (на задании с завкафедрой А.Собчаком), государственниками и антитеррористами ( с Бушем-младшим). Мимикрия какая-то! А как иначе? Помните, как в 19-м веке внедряли своих людей (жандармских агентов) в среду "бесов", которые террором приближали социалистическую революцию? Заявляя при этом, что это мол для блага Империи, для профилактики так сказать... 

Известный исторический беллетрист Акунин был не один, кто эту гипотезу трансформацию российского "службиста" из слуги царя и Отечества во властителя, вывел в повести "Статский советник". А известный придворный комедиант Никита, даже сыграл полковник жандармов, эдакого Российского двуликого Януса. Мастерски сыграл, с вдохновением.

В российском общественном сознании быть причисляемым к миру спецслужб всегда "кошерно". Во-первых, денежно, есть то, что запрещено иметь другим, опять-таки - власть.

Если внимательно посмотреть за карьерами "открытых" комитетчиков позднего совка, как и некоторых "жандармских" начала прошлого века, есть много схожего. Они встроились в следующую общественную формацию. Аргумент, мол были хорошими спецами не принимаю! Философы или инженеры, типа Сикорского не нужны были России, а жандармы - быстренько "состряпали" ВЧК. Г.Алиев и Шеварнадзе с Примаковым оказались востребованы на самых высоких постах в своих республиках, а Брины с Каспаровым вынуждены были эмигрировать?!

Но вернёмся к террору. Точнее страху, который он вызывает. В дикой лаборатории советских спецслужб - Ближнем Востоке за долгие годы была выработана тактика ведения войны инструментами террора. Сегодняшние ДНР и ЛНР - только продолжение "Хезболлы" и братьев мусульман. Чтобы запугать людей, подвергнуть их волю испытаниям методы террора подходят. Зачем? Да чтобы не мешались "посреди операции" со своим гуманизмом, человеколюбием и милосердием. Овец ведь стригут и забивают...

Украинская современная революция, которую лирики назвали красивым словом "достоинства", на самом деле толко начала демонтаж практики управления территорией с помощью страха. Байки о страшных "бандеровцах" ведь родились на Лубянке, а не в библиотеке Конгресса США или Палате лордов Великобритании. Со времени окончания 2-й мировой войны новые московские жандармы "удерживали" Украину от исхода из Империи. Разными способами делали это. Очень часто и довольно густо им помогали манкурты, а то и заурядные "стукачи" из украинского народа. Террор, как управляющая практика, последний проверенный инструмент колонизации. Современные украинские реалии таковы, что мы не имеем права поддаваться. Если хотим жить вольно и комфортно в своём краю, должны быть бдительны и не расслабляться. Сладкоголосым и увещевающим "за братство" спикерам важно задавать тест на открытость информации.

И теперь, когда правящий всея России "гэбэшник" утверждает что именно Украина(!) терроризирует аннексированный Крым - это не паранойя, излюбленный приём: тень на плетень.

Террор создаёт тревогу, под него маскируются новые технологии манипулирования общественным мнением. И хотя юридически террористические действия описаны достаточно чётко, в угоду политическому моменту, многие действия (схожие и не очень) получают метку "терроризм". Именно этим, чаще всего, оправдываются разные полицейские меры, закупки спецтехники и средств. Раздуваются штаты и открываются новые специализации для подготовки. Иногда - оправдано, чаще - терроризм жупел, которым пугают общество, чтобы решить ведомственные (силовики) или политические задачи.

Современная АТО в районах Донецкой и Луганской областей серьёзно обогатила опытом и к сожалению, привела к потерям среди спецслужб. Общество, спустя 2 года после её начала "заждалось" выводов. Анализа, как шла борьба с террористами, что сделано? Какие ошибки допущены? А главное, какие дальнейшие шаги по "купированию" конфликта на востоке Украины?

Кто должен инициировать эту работу?

В парламентских республиках - комитет отвечающий за безопасность и оборону. В современной Украине - наверное президент. Но П.Порошенко и так на себя столько "взвалил", что мало вероятно что его офис возьмётся за это. Тем более, что могут вскрыться факты неадекватной реакции или действий прямых подчиненных гаранта. 

Значит опять, вся надежда на гражданское общество - волонтёров.