Експертка громадської ради заявила, що в мерії Миколаєва не врахували їхні зауваження до Плану доброчесності

Експертна рада заслуховує керівника антикорупційного департаменту Віталія Ярошенка під час обговорення Плану доброчесності, серпень 2025 року. Фото: Ігор Арчибісов

В Експертно-Громадській раді виконавчого комітету Миколаївської міської ради заявили, що антикорупційний департамент не враховував жодних напрацьованих зауважень.

Про це йдеться у блозі члену ради Тетяни Золотухіної «Нарис на узгоджений План доброчесності».

Вона розповіла, що після того, як рада опрацювала документ та надала свої зауваження, департамент внутрішнього фінансового контролю лише через 4 місяці дав на це відповідь. Днями про це відзвітували у міській раді. Однак виправлено, за її словами, майже нічого не було.

— Департамент лише вдався до словесної еквілібристики «старих» ризиків і в деяких випадках підняв їх рівень з середнього на високий. Визначення корупційних ризиків в сферах благоустрій, соціальний захист і підтримку ветеранів, інвалідів війни та ВПО проігноровано. Достатньо порівняти відповідь Департаменту ВФК на зауваження ЕГР самими зауваженнями і все стане зрозуміло, — пише Тетяна Золотухіна.

Рада вимагала переглянути потенційно корупційні ризики та їх рівень впливу, зокрема, у сфері медицини, благоустрою, соцзахисту тощо. На підставі цього вони просили викреслити те, що не відноситься до антикорупційної складової. Але здебільшого перелік лишився тим самим, стверджує вона.

— Розробнику варто в рамках його діяльності почитати ще і діюче законодавство України. Наприклад, чого вартий ідентифікований ризик №47 «доопрацьованого» варіанту «Можливість недоцільного створення юридичних осіб комунальної власності Миколаївської міської територіальної громади (далі – комунальні підприємства) для виведення та розподілу коштів місцевого бюджету». Розробник мабуть не знає, що вже більше року (з лютого 2025р) існує заборона на створення комунальних підприємств, а в серпні 2025 канув в лету Господарчий кодекс України – підстава для створення КП. Або. Захід для усунення мінімізації ризику №70 «Забезпечення систематичного проведення внутрішнього аудиту процесів підготовки та планування закупівель, а також проведення закупівель, укладання договорів та контролю виконання договірних зобов'язань» чомусь покладений на департамент ВФК, Департамент економічного розвитку, та ще кілька виконавчих органів та їх керівників. Така норма по перше вже сама по собі є корупціогенним чинником: на якій законодавчий підставі Департамент ВФК та інші мають контрольні функції над діяльністю інших виконавчих органів, що називається по горизонталі? Це є однозначно перевищення повноважень, — пояснює експерт.

Тетяна Золотіхна розкритикувала ще 8 пунктів заходів з мінімізації корупційних ризиків для самого антикорупційного департаменту.

— Варто почитати також національне законодавство по ДВФК (державний внутрішній фінансовий контроль) та з’ясувати нарешті поняття, функції та логістику внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту. Ст.26 БКУ «Розпорядники бюджетних коштів в особі їх керівників організовують внутрішній контроль і внутрішній аудит та забезпечують функціонування внутрішнього контролю і здійснення внутрішнього аудиту у своїх установах і на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління таких розпорядників бюджетних коштів», — пише вона.

Нагадаємо, що під час апаратної наради 2 березня міський голова Миколаєва Олександр Сєнкевич заявив, що винесе проєкт Плану доброчесності на розгляд сесії міської ради, попри критику з боку експертно-громадської ради.

План доброчесності

У червні 2024 року у Миколаєві створили робочу групу з розробки «Плану доброчесності» міської ради. Він і передбачає оцінку шести ключових напрямків: закупівлі, земельні активи, інфраструктура, міське самоврядування, етика та антикорупція.

Міський голова Олександр Сєнкевич підкреслював, що боротьба з корупцією потребує системних змін, а не лише кадрових рішень. Як писали «МикВісті», План доброчесності має на меті зменшити ризики фаворитизму та корупції серед депутатів і посадовців, зокрема у питаннях управління комунальним майном.

У 2025 році під час заслуховування проєкту рішення на комісії з питань законності керівник антикорупційного департаменту Віталій Ярошенко заявив, що необхідні громадські обговорення вже нібито відбулися у травні. Однак склад групи — лише 10 посадовців мерії, без представників громадськості чи ЗМІ — викликав критику.

За рекомендаціями Антикорупційної ініціативи ЄС (EUACI) та ПРООН, до розробки таких документів варто залучати незалежних експертів, медіа та громадські організації, щоб гарантувати прозорість і підзвітність.

Депутати не погодилися приймати План без реального обговорення та оголосили прийом зауважень і пропозицій до документу.

Громадсько-експертна рада виконавчого комітету міськради також провела альтернативне обговорення.

Медіа «МикВісті» запропонувало свої правки до Плану на 2025–2027 роки. Керівник медіа Олег Деренюга пояснив, що редакція запропонувала закріпити два ключові принципи:

Прозорість дистанційних засідань — усі учасники під час онлайн або дистанційних засідань ради, виконкому чи дорадчих органів мають бути з увімкненими камерами, щоб гарантувати, що рішення ухвалюють реальні люди, а не «галочки» у списку присутніх.
Фізичний доступ журналістів до міськради — передбачити постійні іменні картки доступу для представників зареєстрованих медіа, щоб забезпечити безперешкодне відвідування приміщень влади та відкритих заходів, як це передбачено Законом «Про інформацію».

Раніше посолка Європейського Союзу в Україні Катаріна Матернова заявила, що вважає місто Миколаїв «доброчесним» та наголосила, що керівництво регіону та міста створює сприятливі умови для залучення партнерів.

Станом на грудень 2025 року після майже пів року обговорення «Плану доброчесності» департамент антикорупційної політики не надав відповіді на пропозиції депутатів та експертів.