За все промахи горсовета «ответит» беспартийный В. Чайка?

Николаевские парторганизации начали формировать списки кандидатов на предстоящие местные выборы.

Последние две сессии горсовета утвердили очередные политические решения и подтвердили стойкость политических тенденций. Перефразируя парадоксальное высказывание о вездесущности денег: о чем бы вам не говорили, с вами говорят о ВЫБОРАХ. Правда, и здесь эквивалентом акцента является все тот же «презренный металл».

Підтримай тих, хто щодня тримає місто в курсі

Клуб МикВісті — місце, де читач і редакція по один бік.

Учасники мають закритий чат, ексклюзивну розсилку із залаштунків життя журналістів, бачать новини раніше й впливають на зміни.

Приєднуйся. Разом тримаємо місто світлим

Одноразова підтримка Підписка місячна

₴ 50 ₴ 100 ₴ 500

Підтримати

₴ 100 ₴ 250 ₴ 500

Безпечна оплата

Отримувачем внесків є ГО «Миколаївський Медіа Хаб» (ЄДРПОУ 45160758). Здійснюючи внесок, ви підтверджуєте згоду з тим, що внесена сума не підлягає поверненню та може бути використана ГО «Миколаївський Медіа Хаб» на реалізацію статутної діяльності, що включає підтримку незалежної журналістики та створення суспільно важливого контенту. Публічна оферта.

Для исторического экскурса заметим, что политическое соревнование в независимой Украине существовало в советах всех уровней всегда, но с разной степенью напряженности.

В современном контексте украинской политики, характеризующегося прежде всего партийной принадлежностью и невозможностью эффективно заниматься политикой (да и управленческой, профессиональной и общественной деятельностью) без четкой корпоративной идентификации, межпартийная конкуренция стала самодостаточным дискурсом существования элит и хроническим кошмаром для общества в целом и территориальных общин в отдельности.

И николаевское самоуправление не являет собой исключения. В том числе в координатах «совет – мэр - исполком», где каждый субъект обладает собственными полномочиями, но персональную ответственность несет только один мэр. Он же становиться и «первым крайним».

Немного новейшей городской истории.

В 1990 году депутат Ю. Сандюк, избранный новым горсоветом председателем исполкома, нарушил компартийную дисциплину и вместо согласованной ЦК, обкомом и горкомом КПУ кандидатуры (кажется, депутата В. Новожилова) председателя горсовета неожиданно предложил свою. И нашел поддержку уже фрондирующего «демократической перестройкой» депутатского корпуса, за что и получил звание «первого николаевского мэра».

Занявший кресло градоначальника в 1994 г. А. Бердников, избиравшийся уже прямым общегородским голосованием, назывался председателем городского совета и одновременно возглавлял горисполком. И продолжал голосовать на сессиях, как и его предшественник (избранный вначале депутатом горсовета) Ю. Сандюк.

И лишь А. Олейник, выигравший прямые выборы в Николаеве в 1998 г., уже легитимно носил звание городского головы (председателя) на основании Конституции 1996 г. и закона «О местном самоуправлении». Он стал самостоятельным субъектом городской власти, через горсовет утверждал своих замов, начальников управлений и отделов, состав возглавляемого им исполнительного комитета совета, и был председателем городского правительства (мэрии). И законно председательствовал на сессиях и заседаниях исполкомов. И голосовал на сессиях городского совета выданным ему 91-м мандатом.

Статья 12 Закона о местном управлении говорит о том, что на председателей сел, поселков и городов распространяются полномочия и гарантии депутатов соответствующих советов.

В статье 46 того же Закона говорится о том, что городские головы созывают сессии и председательствуют на пленарных заседаниях советов.

Но относительно их голосования на сессиях в Законе и регламенте не сказано ничего.

При этом сессия может быть созвана и проведена и без городского головы. В этом случае председательствует секретарь совета или один из депутатов.

Кстати, столичный мэр Л. Черновецкий, которого киевские депутаты-оппозиционеры часто обвиняют в отсутствии в президиуме во время сессии, поступает формально верно, предоставляя роль председательствующего секретарю Киеврады О. Довгому, попутно снимая с себя подозрения в лоббировании тех или интересов и дирижировании депутатским корпусом.

И в период обострений политических или экономических противостояний в горсовете (предстоящие выборы президента, а затем и местных советов, являются в этом отношении их самым сильным катализатором) мэры автоматически становятся заложниками своей персонифицированной ответственности с реальными перспективами обрести статус жертвы. Для беспартийного мэра такая опасность увеличивается в разы.

С одной стороны, В. Чайке его беспартийность помогла добиться, по крайней мере, публичной, поддержки практически всех основных политико-бизнесовых элит на прошлых выборах городского головы в 2006 г., которые тогда же пришли в горсовет на пропорциональной основе по партийным спискам. И не исключено, что и он сам в меру возможностей способствовал триумфальному приходу во власть «дружественных» партий.

С другой, - эта поддержка легла неподъемной глыбой с разнопартийной символикой на плечи В.Чайки, который первым из николаевских градоначальников вкусил горькие плоды пропорциональной системы выборов в местные советы.

В то же время, партийные фракции, составившие нынешний горсовет, посчитали, что они уже никому ничего не должны и деловито приступили к реализации своих корпоративных и индивидуальных интересов, не забывая их прикрывать партийной риторикой озабоченности нуждами городской общины или драпировать под декларативные предвыборные обещания.

Нынешнему мэру предстояло выбирать: или дистанцироваться от всех межфракционных боев и перемирий, жестко ветируя с помощью юридической службы мэрии, прокуратуры и судов одиозные и некомпетентные решения городского депкорпуса, либо попытаться сбалансировать групповые и индивидуальные депутатские запросы и неотложные общинные нужды. И В. Чайка выбрал второе, обрекая себя на постоянные обвинения в преференциях тем или иным центрам влияния внутри и вне горсовета, и, конечно, личной заинтересованности.

В «балансовом» реестре градоначальника – широкий ассортимент: от влиятельных и аппетитных должностей в мэрии, коммунальных предприятиях, муниципальных учреждениях до бюджетного и имущественного учета интересов партийных доноров, корпоративных групп внутри фракций и отдельных депутатов.

И при этом многоуровневом удовлетворении коллективных и индивидуальных потребностей партийно-пропорционального горсовета необходимо обеспечивать стабильную и безопасную жизнедеятельность полумиллионного города. Жители которого предпочитают апеллировать в случае надобности или невзгод не к обезличенному фракционными флажками депутатскому корпусу, а к конкретному лицу, избранному наибольшим числом граждан.

Их абсолютно не интересует, каким образом городской голова находит компромисс с безликими партийно-беспартийными списочниками, имена, дела и речи которых, в большинстве своем, ни о чем примечательном общине не говорят. И которые при мажоритарной системе выборов ни при каких благоприятствующих факторах и обстоятельствах не попали бы в городской совет.

Вероятно, поэтому вопрос о возвращении к выборам по одномандатным округам в местные советы николаевскими депутатами публично почти не обсуждается: в партийной «стае» рядовые «особи» чувствуют себя куда комфортнее и защищеннее.

А если учесть, что в местных парторганизациях началось формирование списков на предстоящие выборы в местные советы 30 мая 2010 г., можно предположить, что партийные интересы и дальше будут преобладать над интересами общины, а беспартийного мэра постараются сделать ответственным за сомнительные депутатские решения. Если он максимально и демонстративно не дистанцируется от популистских решений, принимаемых «предвыборным» госсоветом.

В. Чиченин.