Свет, камера, выборы!

Легко и непринужденно увеличив почти в два раза смету будущих парламентских выборов, нардепы действующего большинства лишний раз подтвердили, что таких «законодателей» и на пушечный выстрел к кнопкам подпускать нельзя.

Как уже неоднократно многими отмечалось, ситуация, сложившаяся в Верховной Раде после принятия закона о языках и перед вожделенным отпуском нардепов, стала настолько благоприятной для «плодотворной» карточной игры «в кнопки», что день 5 июля может войти в историю как очередной «черный четверг». На сей раз речь пойдет об инициативе «регионалов» по внедрению на будущих выборах технологии видеонаблюдения. Все произошло молниеносно: 2-го июля «регионал» Забарский регистрирует соответствующий законопроект, а через три дня Рада его поддерживает, облегчая государственную казну на без малого миллиард гривень. На том и разбежались.

Впервые о веб-камерах на избирательных участках еще ранней весной заговорил председатель Харьковской облгосадминистрации Михаил Добкин. И это правильно, ведь если бы с подобной инициативой выступил кто-то другой, то это было бы как минимум непонятно, а как максимум – обидно. Ведь с таким опытом и, главное, успехом в жанре политического sit-down comedy, Михаилу Марковичу, как бы сказал наш гарант, сам Бог дал карты в руки. «На большинстве участков в Харьковской области будут установлены веб-камеры. Любой сможет проверить, как проходит голосование. Оборудуем самые большие участки, поставим своеобразный фильтр, чтобы потом избежать провокаций», – сказал Добкин и отметил, что Партия регионов как никто другой будет «бороться за чистоту выборов». Действительно, это же так естественно. Правда, в чем не откажешь харьковскому губернатору, так это в благородстве и финансовой чистоплотности: «Партия регионов все оплатит», – успокоил прижимистую общественность председатель администрации. Судя по всему, почин Михаила Добкина нашел теплый отзыв на самом высоком уровне, правда, с некоторой оговоркой – зачем платить за то, на чем можно еще и заработать? Зачем устраивать «дешевый пиар», если можно развернуться как следует и партийные деньги сберечь?

При разговоре о видеонаблюдении за ходом голосования сразу вспоминается недавний опыт России, особенно Чечни:

Однако пионерами в этой области стали не россияне, а азербайджанцы, которые ввели подобное новшество еще в 2008 году. Тогда десятая часть от общего количества, а это 500 избирательных участков, были оснащены веб-камерами. Согласно специальным правилам, в зону охвата камеры обязательно должны были попадать столы, за которыми сидят члены избиркома, а также избирательные урны. Камеры должны были работать все время, начиная с момента открытия участка до его закрытия после определения результатов голосования и подготовки протокола. Причем, вести прямую трансляцию, а не просто работать в режиме записи. Чтобы избежать непредвиденных ситуаций, все камеры должны были тестироваться за день до дня голосования. Записи камер могли быть использованы в качестве доказательства в процессе рассмотрения жалоб. Видеозаписи должны были сохраняться на протяжении пяти лет после выборов.

В отличие от «демократического» Азербайджана у нас все проще. Четкого указания на то, что камеры должны быть статичными, в законе Забарского нет. Нет конкретных указаний и по поводу того, что, собственно, должно отображаться на мониторе каждого любопытствующего: рабочие столы комиссии, урны, кабинки для голосования, входная дверь, члены избиркома, избиратели, наблюдатели, дежурный милиционер… Украинские камеры будут работать в режиме он-лайн только до окончания голосования, а «взрослое кино» – вскрытие урн, подсчет бюллетеней, определение результатов голосования, – можно будет просмотреть только в записи. И то лишь в случае обращения в Центризбирком. Также непонятно, почему Забарский предлагает хранить записи всего лишь год с момента оглашения результатов выборов – это же не избирательная макулатура, которой до отказа набиты подвалы и подсобные помещения районных госадминистраций. Смущает и отсутствие в Законе четкого определения, возможно ли использовать отснятые материалы в качестве доказательств при оспаривания результатов голосования.

Но это смущает посторонних налогоплательщиков и оппозиционеров, которые еще до обсуждения этого дорогостоящего предложения вполне резонно заметили, что фальсификациям законопроект Забарского не помеха. А вот как рачительно относятся к эффективности использования миллиарда народных гривень представители парламентского большинства, в данном случае - коммунист, секретарь Комитета ВР по вопросам государственного строительства Сергей Гордиенко (цитируем стенограмму заседания ВР от 5 июля):

19:30:52

Реклама

ГОРДІЄНКО С.В.

Шановні колеги, комітет не розглядав даний законопроект, але наголошує на тому, що у разі прийняття в цілому, необхідно (для стенограми я кажу) передбачити, що здійснити його техніко-юридичне доопрацювання, так як там є коми і інші такі помилки, щоб просто був виправлений він до підпису. Дякую.

О том, что не все так просто и не в «комах» дело, указывало нардепам и Главное научно-экспертное управление ВР, специалисты которого не мечутся между кнопками, а читают законопроекты и даже тщательно их комментируют, несмотря на то, что давно уже убедились, что на их выводы в нынешней Раде внимания принято не обращать.

Вот лишь ряд претензий объемного заключения экспертов ВР:

Во-первых, «можливості веб-камер є досить обмежиними, оскільки за своїми технічними характеристиками вони не призначені для відеоспостереження, адже є короткофокусними камерами і можуть відображати картину подій, що відбувається на відстані 1-2 метрів від місця їх розташування». Исходя из того факта, что площадь избирательных участков должна составлять от 50 до 90 кв. м., вряд ли стоит рассчитывать на качественную картинку. Во-вторых, «проектом» передбачається лише відеоспостереження, тобто не пропонується фіксація та відповідно трансляція і запис аудіо ряду, що супроводжує таке зображення». Сомнительно, что такое «немое кино» позволит наблюдающим полностью понять, что происходит на участках. Особенно там, где в день голосования будет «жарко».

В-третьих, эксперты сомневаются в возможности реализации столь масштабного и сложного технологического проекта в Украине в столь сжатые строки. Поэтому «технічна» сторона проекту має бути оцінена до прийняття поданого законопроекту фахівцями з ІР-технологій у рамках спеціальної експертизи». Имеются вопросы и к финансовой стороне Закона. Во-первых, в Законе Забарского не предусмотрена процедура тендера на закупку всего необходимого оборудования и програмного обеспечения. Во-вторых, не представлена сама смета – только общая сумма. А откуда ей взяться, этой смете, если даже Центризбирком никаких данных для подобных расчетов не предоставлял? (Ранее ЦИК вполне удовлетворялся 1,2 млрд грн., выделенными под выборы). И т.д. В результате, научно-экспертное управление законопроект «зарезало», что, впрочем, никого из нардепов не напугало: они и сам-то законопроект не читали, так стоит ли с его экспертизой возиться?...

Действительно, исходя из текста Закона, очень тяжело убедить себя в том, что он действительно принимался для «улучшения качества, повышения уровня доверия, соответствия стандартам» и прочей выморочной ерунды. Кстати, в этой связи удивляет до неприличия затянувшееся молчание ЦИК. Кроме как личной точки зрения зампредседателя комиссии Андрея Магеры, раскритиковавшего инициативу «регионалов» еще накануне голосования за проект Забарского (г-н Магера прокомментировал внесение изменений в закон о госбюджете, принятый «под» закон о видеокамерах 4 июля), ничего официального мы так и не услышали. А жаль. Ведь закон возлагает на ЦИК весьма серьезные обязанности и, следовательно, ответственность.

Хотя без аргументов в пользу данного закона все же не обошлось. После того как нардеп Ляшко «разоблачил» (разумеется, в своем специфическом стиле) эту затею, с «аргументами» выступил главный «регионал» парламента Ефремов. Это выступление стоит привести, ибо, начав с откровенной глупости, глава фракции ПР кончил констатацией глупости самого закона (цитируем):

«Вот такие выступающие, которые только что передо мной были, выполняя заказы других, в том числе и иностранных государств, готовят уже провокации по голосованию на избирательных участках. И готовятся фильмы, которые уже будут показывать, как неправильно голосуют на наших избирательных участках, записываются сегодня эти фильмы!

Поэтому для того, чтобы избежать той клеветы, которая готовится на сегодняшний день, государство вынуждено тратить миллиарды гривен для установки этих веб-камер. И мы должны сказать откровенно, что те деньги, которые мы могли бы направить сегодня на решение социальных проблем, на решение проблем стариков, детей, о которых так много они говорят, заставляют сегодня своими действиями тратить совершенно на другие, ненужные, бесцельные и глупые вещи!» (конец цитаты)

«Глупость» данных доводов возбудила Зарубинского – нардепа от фракции Литвина, которая до этого так удачно «кинула» спикера, что тот несколько дней рассказывал, какие нехорошие там люди собрались. Зарубинскому логику заменило что-то вроде «классового чутья» (цитируем):

«Шановні колеги, а ви знаєте, у мене одна хвилина, то я думав, і слухаючи дискусію, а точніше, слухаючи заяви з приводу цих веб-камер, все більше переконуюсь, що вони потрібні. Бо стільки, ви знаєте, як в математиці кажуть, методом від зворотного, от таку відразу це викликало, знаєте, такий надрив, таку істерику. Очевидно, щось не проходить з цими веб-камерами. Очевидно, щось не проходить.

Іще один момент. Знаєте, я подумав, а чого вони все-таки потрібні? А дуже просто, а щоб не було на територіях, на яких реально знаходиться 30-35 відсотків населення, голосувати 99 відсотків населення. Бо оці 60 відсотків населення знаходяться за межами України, от і все. Дякую. (Оплески)» (конец цитаты)

Вдохновенная импровизация Зарубинского пришлась по душе его соратникам по большинству, и после принятия закона вариации на эту тему посыпались со стороны Партии регионов в изобилии. Как говорится, «зачот».

Но все же, если отвлечься от «демократического» словоблудия и возможной финансовой заинтересованности, хочется все же понять: зачем так усложнять? Ведь, согласитесь, свести эффект от применения манипуляций и фальсификаций на выборах к размерам статистической погрешности или же прикарманить определенное количество денег из бюджета можно намного проще. Так что помимо очковтирательства и гипотетической материальной выгоды инициаторы закона рассчитывают еще на некоторые бонусы. Во-первых, уже само наличие веб-камер на участках является существенным фактором, который сможет повлиять на поведение как членов избиркомов, так и избирателей. Здесь только нужно правильно расставить акценты и посылы. С помощью видеонаблюдения можно будет проследить за работой буквально каждого члена УИК. Более того, зафиксировать, за какие решения голосовал каждый член участкового избиркома, не смалодушничал ли в трудную минуту, не замарал ли партийного знамени, отработал ли штабную копейку совестно, в конце концов? Традиционная украинская хитрость - взять деньги у того, кто платит, но работать по совести, - здесь больше «не прокатит». Каждого такого наивного «работягу» можно будет взять за шкирку и ткнуть носом в его же паскудство.

Кроме всего прочего, подобные архивы могут сослужить очень хорошую службу, особенно в преддверии президентских выборов. Ведь от лояльности членов комиссий, их готовности и состоятельности выполнить «установки на игру» зависеть будет очень многое. Во-вторых, вряд ли инициаторы законопроекта просчитывали возможное влияние веб-камер на избирательную активность некоторых групп населения. К примеру, некоторый процент людей старшего возраста может попросту отказаться от участия в выборах, думая, что веб-камеры могут нарушить тайну их волеизъявления (а если наши старики сами не догадаются, то им можно и «подсказать» - они многое пережили, многому верят).

В-третьих, поверхностность и неконкретность нормы об обязательности видеотрансляции и видеофиксации оставляет за собой возможность влиять уже не только на поведение участников избирательного процесса, но и непосредственно на результаты голосования. Вплоть до срыва выборов на участке в случае выведения системы из строя «неосторожным» избирателем. Также не до конца понятны возможные последствия выхода из строя не всей системы, а, скажем, только одной из двух веб-камер. Ведь в случае одновременной работы более 60 000 камер возможность подобного исхода в некоторых случаях вполне реальна. Но это, как известно, дело техники. И техников.

Несмотря на то, что использование видеонаблюдения за ходом голосования в таких масштабах – явление в избирательной практике новое и экзотическое, украинская власть не должна тешить себя иллюзиями. Подтверждение тому - опыт того же Азербайджана, не говоря уже о «чуровской» России. Европейские наблюдатели прохладно отнеслись к такому «демократическому хайтеку» и в целом критически оценили тамошние выборы. К слову, едва ли не единственным позитивом от веб-мониторинга на последних выборах в России стал целый ряд креативных видеороликов в Интернете:

Имидж нынешних властей Украины таков, что повторение передового евразийского опыта вряд ли произведет должное впечатление на Европу. Так что Партии регионов нельзя останавливаться на достигнутом. К примеру, можно закупить планшеты с 3G для жителей сельской местности – пусть украинская глубинка почувствует себя полноценным участником этого без сомнения великого праздника демократии и технологии. Или, на худой конец, организовать в каждом населенном пункте фан-зону – с прямой трансляцией, семечками и подвозным пивом. Тем более что опыта у нас теперь – хоть отбавляй. И европейцам понравилось…

Назар БОЙКО, мониторингово-аналитическая группа «Цифра»,"ОБКОМ"