Суд у справі Невінчаного дозволив примусовий привід свідків, але рішення щодо експертизи відклали

11 березня пройшло чергове засідання у справі Андрія Невінчаного. Фото: МикВісті

У Центральному районному суді Миколаєва триває розгляд справи Андрія Невінчаного, якого обвинувачують у вбивстві.

Чергове засідання пройшло у середу, 11 березня, повідомляє кореспондентка «МикВісті».

Прокурор Роман Тузов на попередньому засіданні клопотав про призначення додаткових експертиз. Він просив провести дві комплексні експертизи, посилаючись на те, що попередні висновки суд визнав недопустимими. Тоді сторона захисту просила час на ознайомлення із клопотанням.

А вже сьогодні адвокати Володимир Тимошин та Анастасія Гречана просили відмовити у задоволенні клопотання. За словами Володимира Тимошина, проведення нових експертиз на цьому етапі може порушити право обвинуваченого на захист.

Обвинувачений Андрія Невінчаний. Фото: МикВісті

— На думку сторони захисту, а чи не буде задоволення даного клопотання порушенням права на захист? Сторона обвинувачення здійснює збір доказів під час досудового розслідування. Медико-цитологічні та медико-імунологічні дослідження проводилися на стадії досудового розслідування, однак сторона обвинувачення не вважала за доцільне призначити експертизу в належний орган. Навпаки, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, письмово повідомили підозрюваного про завершення досудового розслідування, надавши підозрюваному матеріали досудового розслідування, — сказав Володимир Тимошин.

Він додав, що прокурор фактично намагається зібрати нові докази вже під час судового розгляду, хоча досудове розслідування завершене.

— Вважаю, що заявляючи клопотання про призначення експертизи, прокурор в рамках судового розгляду вважає за необхідне повернути стадію досудового розслідування та зібрати нові докази в рамках кримінального провадження, що, у свою чергу, тягне за собою порушення прав на захист. Прошу у задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі, — зазначив Володимир Тимошин.

Крім того, на судовому засіданні сьогодні мали допитати трьох свідків. Місцезнаходження двох з них слідство не встановило. Відомо лише, що свідок Дмитро Волков перебував на військовій службі в одній з частин, але вибув звідти. Прокурор Роман Тузов уточнив, що потреби на даному етапі у примусовому приводу зазначеного свідка немає.

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури Роман Тузов. Фото: МикВісті

— Підтримую клопотання про привід свідків Швеця та Кучаренка, — сказав прокурор.

— А у вас були підтвердження, що їх шукали і не знайшли?, — спитав адвокат.

— Так, надавали рапорт.

— З приводу Волкова я ще буду телефонувати у військову частину. Буду зʼясовувати, куди він вибув.

— У звʼязку з чим він вибув?, — уточнив суддя.

— Проходження фахової підготовки, — зачитав відповідь військової частини прокурор.

Суддя Володимир Алєйніков. Фото: МикВісті

У підсумку суддя Володимир Алєйніков погодив привід двох свідків. Рішення щодо проведення експертизи або її про відмову суддя затвердить після паузи.

Справа про різанину в Миколаєві 3 травня

Близько опівночі 3 травня 2024 року біля магазину по вулиці Архітектора Старова внаслідок конфлікту між місцевими мешканцями двоє чоловіків зазнали поранень ножем. Один з них — Олександр Тарасюк загинув. Другим потерпілим, якого госпіталізували до лікарні, виявився рецидивіст Юрій Богомятков, який фігурує у кількох кримінальних справах.

Подія сталась вночі 3 травня 2024 року. Фото: ГУНП Миколаївщини

Невінчаний під час конфлікту смертельно поранив ножем Олександра Тарасюка. Фото: ГУНП Миколаївщини

42-річним підозрюваним виявився Андрій Невінчаний, який працює в адміністрації Центрального ринку в Миколаєві та є двоюрідним братом колишнього депутата Миколаївської міськради від забороненої «ОПЗЖ» Максима Невінчаного.

6 травня миколаївця арештували. 26 липня правоохоронні органи завершили досудове розслідування та передали обвинувальний акт для розгляду справи. Чоловікові загрожує до 15 років позбавлення волі.

Зазначимо, що у жовтні адвокат просив про відвід судді Центрального районного суду Володимира Алєйнікова, який слухає дану справу. Адвокати звернули увагу, що суддя дав інтервʼю виданню «Новини N», в якому він дозволив собі оцінити дії обвинуваченого та розповів про спілкування із потерпілим Богомятковим, коли той знаходився на передовій.

Однак суддя Центрального районного суду Сергій Медюк у заяві щодо відводу відмовив. 6 грудня під час вивчення письмових доказів, наданих прокуратурою, у протоколах огляду місця події виявили помилки та розбіжності. Сторона захисту наголосила на необхідності викликати у суд слідчу, яка складала протоколи для допиту. На допиті 12 грудня слідча визнала, що дійсно не складала протоколи самостійно. Не дивлячись на це, суд відхилив клопотання адвокатів щодо визнання недопустимими двох протоколів обшуку та продовжив тримання під вартою обвинуваченого.

На засіданні 26 лютого було ухвалено рішення допитати слідчих, у протоколах яких вкотре були виявлені розбіжності. 9 квітня Центральний районний суд допитав слідчих та медичного експерта в рамках справи про вбивство Олександра Тарасюка, в якому обвинувачується Андрій Невінчаний. У висновку фахівця та протоколі огляду тіла померлого були виявлені невідповідності.

3 вересня Центральний районний суд Миколаєва завершив дослідження письмових доказів у кримінальному провадженні щодо Андрія Невінчаного.